Рішення № 1145481, 12.11.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.07 Справа № 4/616

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в особі Алчевського регіонального виробничого управління, м. Алчевськ Луганської області

до Управління водопровідно- каналізаційного господарства виконкому Петровської міської ради, м.Красний Луч , м.Петровське Луганської області

про стягнення 99905 грн. 67 коп.

представники сторін:

від позивача –Пожогін Ю.О., довіреність № 4 від 10.01.07;

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова).

Суть справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання у сумі 99905 грн. 67 коп.

Згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області від 29.10.07 № 13-48/4260 та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців серія АБ № 476193 правильна та повна назва відповідача Комунальне підприємство управління водопроводно- каналізаційного господарства виконкому Петровської міської ради.

На підставі викладеного, відповідачем по справі слід вважати Комунальне підприємство управління водопроводно- каналізаційного господарства виконкому Петровської міської ради.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання повідомлений належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки Головного управління статистики у Луганської області від 29.10.07 № 13-48/4260 та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців серія АБ № 476193 юридичною адресою Комунального підприємства управління водопроводно- каналізаційного господарства виконкому Петровської міської ради, м.Красний Луч, м.Петровське Луганської області, вул. Леніна,25.

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Комунального підприємства управління водопроводно- каналізаційного господарства виконкому Петровської міської ради, м.Красний Луч, м.Петровське Луганської області, вул. Леніна,25.

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв’язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаною адресою.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд –

встановив:

Між позивачем і відповідачем був укладений договір на послуги з водопостачання № 21 від 29.12.05.

Відповідно до п.1.1. та п. 1.2 договору “Постачальник”( позивач у справі) зобов’язується постачати “Споживачу”( відповідачу у справі) питну воду, а “Споживач “ (відповідач у справі) –своєчасно оплачувати надані послуги з водопостачання на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.5.1 договору “Споживач” (відповідач у справі) , сукупний розмір оплати якого за надані послуги з водопостачання та водовідведення за розрахунковий період (місяць) не перевищує п’ятисот гривень, здійснює оплату на підставі наданих “Постачальником” ( позивачем у справі) рахунків чи інших платежів документів у триденний термін з дня їхнього отримання. В інших випадках “Споживач” оплачує надані послуги: авансовий платіж до 10-го числа розрахункового місяця у розмірі 60% від вартості заявленого об’єму. Остаточний розрахунок за послуги з водопостачання та водовідведення, плату за перевищення лімітів води та інше “Споживач” робить на підставі наданих “Постачальником” розрахунків чи інших платіжних документів у триденний термін з дня їх отримання.

Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав своєчасно та у повному обсязі надав послуги з водопостачання, за період з 01.01.07 по 31.08.07 відповідачу були надані послуги з водопостачання 63856 м.куб. води на загальну суму 99905 грн. 67 коп., що підтверджено актами та рахунками (а.с.16-31).

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві за водопостачання в зазначені вище та обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані вчасно та до теперішнього часу не виконані, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Сума основного боргу відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання за період з 01.01.07 по 31.08.07 складає 99905 грн. 67 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання у сумі 99905 грн. 67 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надані відповідачу надані послуги з водопостачання за період з 01.01.07 по 31.08.07 на загальну суму 99905 грн. 67 коп.

Як встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання не змінилася та складає 99905 грн. 67 коп.

Сума основного боргу за надані послуги з водопостачання у розмірі 99905 грн. 67 коп. нараховані позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків від 01.11.07, який підписаний сторонами у справі, без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств, та підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідачем не оспорені.

Згідно ч.5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.01.07 по 31.08.07 на загальну суму 99905 грн. 67 коп. такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, відповідачем не оспорені.

У судовому засіданні 12.11.07 за згодою представника позивача була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44,49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства управління водопроводно- каналізаційного господарства виконкому Петровської міської ради, м.Красний Луч, м.Петровське Луганської області, вул. Леніна,25, код ЄДРПОУ 24845943 на користь Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в особі Алчевського регіонального виробничого управління, м. Алчевськ Луганської області, вул. Тельмана,17, код ЄДРПОУ 32538783 борг у сумі 99905 грн. 67 коп., витрати по держмиту у сумі 999 грн. 06коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу 118 грн. 00коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –19.11.07.

Суддя Г.М. Батюк