Ухвала суду № 114547411, 06.10.2023, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 444/1424/22

Провадження № 2/756/1021/23

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року місто Київ

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Український страховий стандарт", третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "СК "Український страховий стандарт", третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 12.07.2022 року по справі №444/1224/22 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Український страховий стандарт", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2022 року, справу передано в провадження судді Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року позовну заяву було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків протягом 5 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року вищезазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Витребувано у Приватного акціонерного товариства "СК "Український страховий стандарт" документи по страховій справі відносно дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 05.02.2022 між транспортним засобом марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер т/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер т/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , а саме: звіт оцінки ремонтно-відновлювальних робіт т/з марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер т/з НОМЕР_1 та прийняте рішення про розгляд повідомлення ОСОБА_1 відносно виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Український страховий стандарт", третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Буженко Ю.С., про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Український страховий стандарт", третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування залишено без розгляду.

Позивач в судові засідання, призначені на 05.09.2023 та 06.10.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеної у позовній заяві та смс-повідомлення на номер телефону, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив. Крім того, судові повістки було надіслано позивачу на його електронну адресу, зазначену в позовній заяві, які відповідно до довідок про доставку електронного документу, учасником справи, які міститься в матеріалах справи, документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, інші» у справі №444/1424/22 були доставлені позивачу ОСОБА_1 на його електронну адресу.

Водночас, сторона позивача жодної заяви про перенесення судового засідання, розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ст. 13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положення ч. 5 та ч. 6 ст. 128 ЦПК України визначають, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасниками судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судового повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини першої ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних повідомлень про зміну місця проживання (перебування, знаходження) від позивача на адресу суду не надходило.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством, для вручення позивачу судової повістки.

Суд зважає на правову позицію, яка була викладена Європейським судом з прав людини щодо застосування вказаної норми п. 1 ст. 6 Конвенції 1950р. про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

При цьому, позивач в судове засідання повторно не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, а також не вжив заходів, щоб дізнатися про стан розгляду справи. Отже, відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України суд визнає його неявку в судове засідання неявкою без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Виходячи з процесуальної зацікавленості позивача у розгляді поданого ним позову, вказані вище обставини свідчать про втрату інтересу позивача до вирішення справи, проте не позбавляють його права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.

Керуючись статтями 257, 260, 263, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Український страховий стандарт", третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Ткач