Ухвала суду № 114545738, 30.10.2023, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/788/23

2/287/291/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барановського Ігоря Івановича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженніОлевськогорайонногосуду Житомирськоїобластізнаходиться цивільнасправа№ 287/788/23запозовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Барановський Ігор Іванович до Житомирського обласного центру зайнятості про скасування наказу, поновлення працівника на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка призначена до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження на 12 год. 00 хв. 01 листопада 2023 року.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барановського І.І. надійшла письмова заява, в якій він просить суд проводити судові засідання по справі № 287/788/23 дистанційно у режимі відеоконференції за його участі із зали судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11509, вул. Сосновського, 38, м. Коростень, Житомирська область), зокрема провести таке засідання, призначене на 01 листопада 2023 року о 12.00 год.

У обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що на 01 листопада 2023 року о 12.00 год. у Олевському районному суді Житомирської області у судовому засіданні призначено розгляд вищевказаної справи. На думку представника позивача, через віддаленість м. Коростеня Житомирської області від м. Олевська Житомирської області, обмеженням у транспортному сполученні, було б доцільно призначити розгляд справи у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Вирішуючи питання обґрунтованості даного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно доч.1-6ст.212ЦПКУкраїни,слідує,щоучасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасниксправи подаєзаяву проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи. Учасникисправи берутьучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобівта електронногопідпису згідноз вимогамиПоложення проЄдину судовуінформаційно-телекомунікаційнусистему та/абоположень,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України"ПроЄдиний державнийдемографічний реєстрта документи,що підтверджуютьгромадянство України,посвідчують особучи їїспеціальний статус"або Державноюсудовою адміністрацієюУкраїни. Ризикитехнічної неможливостіучасті ввідеоконференції позамежами приміщеннясуду,переривання зв`язкутощо несеучасник справи,який подаввідповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, представником позивача у поданій заяві не наведено обґрунтувань та до заяви не додано належних доказів, які б свідчили про неможливість явки представника позивача до суду для участі у судовому засіданні по даній справі.

При цьому територіальна віддаленість Олевського районного суду Житомирської області від місці перебування представника позивача не є перешкодою для неявки до суду та призначення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що аналіз нормст. 212 ЦПК Українисвідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє, що обумовлено певними технічними особливостями.

Окрім цього, учасники судового процесу можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Проте, при здійсненні бронювання майданчику для проведення розгляду справи в режимі ВКЗ на зазначену дату судового засідання встановлено, що технічна можливість проведення ВКЗ відсутня, оскільки на цей час та дату у Коростенському міськрайонному суду Житомирської області бронювання проведення ВКЗ з іншими судами недоступне, про що свідчить скріншот майданчику бронювання, складений працівником суду.

Враховуючи зазначене,суд приходитьдо висновкупро відмовув задоволеннізаяви представника позивачапро проведення судовихзасідань за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Барановський Ігор Іванович до Житомирського обласного центру зайнятості про скасування наказу, поновлення працівника на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барановського Ігоря Івановича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар