Ухвала суду № 114542320, 31.10.2023, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/967/23

Провадження №2/471/232/23

Номер рядка звіту 22

У ХВ АЛ А

"31" жовтня 2023 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

представника позивача - Любченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/967/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до селянської спілки приватних паїв "КУЙБИШЕВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗАРІН-ГРУП" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ССПП «Куйбишева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Казарін-Груп» про розірвання договору оренда.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2023 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 годину 00 хвилин 14 вересня 2023 року у приміщенні суду.

06 вересня 2023 року від представника третьої особи, ТОВ «Казарін Груп» до суду було надіслано клопотання про розгляд справи в загальному позовному проваджені.

Свою заяву представник обґрунтовував тим, що справа не відноситься до категорії малозначних, характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання в порядку загального провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того зазначив, що проведення судового розгляду в спрощеному провадженні та ухвалення рішення за результатами справи, позбавить відповідача та третю особу звернутися до Касаційного суду.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За загальним поняттям правовий спір це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб`єктивні права.

Правові спори виникають внаслідок порушення суб`єктивних прав у результаті протиправних дій, а також у разі невизнання або оспорювання суб`єктивних прав.

Земельні спори це розбіжності та конфлікти стосовно порушення прав власників третіми особами щодо володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі з підстав порушення умов договору оренди землі, позов не майнового характеру, відомостей щодо вартості земельної ділянки яка б перевищувала ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суду не надано.

Отже, характер заявленого спору не вказує на те, що він відноситься до категорії складних справ, представником третьої особи не доведено, що справа має виняткове значення для ТОВ «КАЗАРІН-ГРУП», тому доцільності його розгляду в загальному провадженні наразі суд не вбачає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова