Ухвала суду № 114540726, 31.10.2023, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/36/2023 Справа № 641/5958/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря судового засідання -Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення по цивільній справі №641/5958/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги КП « Харківводоканал » задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував копії судового рішення , довідався про рішення суду на сайті Реєстру судових рішень 31.08.2023 року , а з матеріалами справи був ознайомлений 01.09.2023 року . Копії позовної заяви не отримував , був позбавлений можливості надати відзив на позов та докази ,які можуть спростувати доводи позивача . Відповідач фактично мешкав та користувався комунальними послугами за іншою адресою. Також, позивач у своїй заяві зазначив , що йому відомо про несплату послуг відповідачами починаючи з 2024 року , тому на думку відповідача , у суду не було достатніх підставі щодо поновлення строку позовної давності .

24 жовтня 2023 року до суду надійшли письмові заперечення представника КП «Харківводоканал» в якому вона посилалася на ет, що звернень з питання зміни фактичної кількості осіб в період з жовтня 2014 року по травень 2021 року не надходило . ОСОБА_1 не був позбавлений можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень. Жодних інших поважних причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення заявником не зазначено. Таким чином , заявник пропустив встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення , поважних причин пропуску строку звернення , які б слугували підставою для поновлення строку не вказано. Щодо позовної давності , представник позивача зазначила, що за загальними правилами ЦУ України зі спливом позовної давності , зобов1язання , щодо стягнення заборгованості за надані послуги не припиняється.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду надала заву про розгляд справи, проти скасування заочного рішення заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності .

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Посилання представника відповідача на причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає поважними, оскільки ,як вбачається з матеріалів справи відповідач з матеріалами справи він ознайомився лише 31.08.2023 року. Крім того відповідач посилається на пропущення позивачем строку позовної давності .

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку та скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновленнястроку наподання заяви та перегляд заочногорішення поцивільній справі за позовноюзаявою Комунальногопідприємства «Харківводоканал»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза послугицентралізованого водопостачаннята водовідведення задовольнити.

Заочне рішеннявід 18жовтня 2021 рокупо цивільнійсправі запозовною заявою Комунального підприємства«Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза послугицентралізованого водопостачаннята водовідведення - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Судове засідання по справі призначити на 12 грудня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачам строк подання відзиву до суду протягом п,ятнадцяти днів , з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка