Постанова № 114540517, 26.10.2023, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1062/23 № 3/610/432/2023м. Балаклія26 жовтня 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №558511 від 15.09.2023 убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «15.09.2023 року о годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою м.Балаклія вул.Харківська на блокпосту, керуючи авто ВАЗ 2105, був зупинений для перевірки документів та в подальшому не виконав законну вимогу ст. с-нт поліції ОСОБА_2 , а саме не надавав документи для перевірки та відмовлявся вийти з транспортного засобу».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах не визнав, надав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що 15.09.2023 він зі своїм сином ОСОБА_3 , який у той день керував автомобілем, що належить ОСОБА_1 , їхали додому. На блокпосту їх зупинили працівники поліції та попросили його сина пред`явити документи. Оскільки у сина ОСОБА_1 водійського посвідчення немає, працівники поліції почали вимагати документи у самого ОСОБА_1 . Він надав їм свій паспорт та повідомив, що водійське посвідчення забув дома, оскільки транспортним засобом у той день не керував, а їхав в якості пасажира. На вимогу поліцейського - вийти з машини, він відмовився, оскільки нічого не порушив.

За змістом ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення до суду надані протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2023 серії ВАВ №58511, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис про отримання його копії, та додані до нього:

-рапорт помічника чергового ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 , рапорти поліцейських СРПП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Єріна В. і ОСОБА_5 , які містять аналогічний виклад обставин, згідно з якими 15.09.2023 о 20.30 год в м.Балаклія Ізюмського району Харківської області на вул.Харківська, під час несення служби було зупинено ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, провокував працівників поліції і наніс працівнику поліції удар в бронежилет в область грудної клітини; до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу та спецзасіб кайданки; ОСОБА_1 доставлено до приймального відділення Балаклійської лікарні для обстеження на стан сп`яніння та наявність тілесних ушкоджень; працівники поліції тілесних ушкоджень не отримали;

-копія паспорта ОСОБА_1 ;

-копія довідки КНП БМРХО «БКБЛІЛ» від 15.09.2023, згідно з якою на моменту огляду у ОСОБА_1 скарги на загальне самопочуття відсутні, видимі тілесні ушкодження відсутні;

-копія заяви ОСОБА_1 від 15.09.2023, у якій зазначено, що він претензій до працівників поліції не має, тілесних ушкоджень йому не завдано, огляд на стан сп`яніння бажає проходити у лікарні;

-письмові пояснення, записані поліцейським СРПП Єріним В. зі слів ОСОБА_1 від 15.09.2023;

-копія висновку про результати огляду на стан алкогольного сп`яніння, у відповідності до якого 15.09.2023 о 23.21 год ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,235‰;

-копія протоколу серії ААД 328968 від 15.09.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відеозапис і свідки відсутні.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Правовідносини між громадянином України, водієм та поліцейським врегульовано Конституцією України, КУпАП, Законом України «Про національну поліцію», Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху та іншим нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи:

1)перевірка документів особи;

2)опитування особи;

3)поверхнева перевірка і огляд;

4)зупинення транспортного засобу;

5)вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території;

6)обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю;

7)проникнення до житла чи іншого володіння особи;

8)перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ;

9)застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

10)перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб;

11)поліцейське піклування.

Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

Згідно зіст.35Закону України«Про національнуполіцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1)якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2)якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3)якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4)якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5)якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6)якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7)якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8)якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9)порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

10)якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Відповідно до п.2.4. Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а)пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б)дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в)дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством; виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожньогоруху та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з наведених вище Законів України та нормативно правових актів, у водія транспортного засобу, якого зупинив поліцейський, або його пасажира не має обов`язку виконувати вимогу «вийти з транспортного засобу».

Відмова вийти з машині на вимогу поліцейського, при відсутності інших правопорушень само по собі не створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження зазначених обставин не надано.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 визнав вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність достатньої сукупності допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій.

Самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, за відсутностіінших даних,не можутьбути достатньоюпідставою длявисновку проте,що ОСОБА_1 дійсно вчинивзлісну непокору вимозі поліцейськогопри виконанніним службовихобов`язків, асамене відреагував на вимогу ст. сержанта поліції Єріна В.М. надати документи для перевірки та вийти з транспортного засобу.

Відтак в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко