Ухвала суду № 114539858, 27.10.2023, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2593/23

1-кс/189/91/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року смт. Покровське

Слідчий суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , учасники процесу: прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 12022041390000756 від 25.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 12022041390000756 від 25.11.2022 року.

Через неможливість утворення складу суду, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2023 року скаргу було передано до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

08.08.2023 року матеріали скарги надійшли до Покровського районного суду Дніпропетровської області та було здійснено автоматичне визначення слідчого судді, а скаргу передано на розгляді до слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2023 року розгляд скарги було призначено на 15.08.2023 року.

В судове засідання 15.08.2023 року всі учасники процесу не з`явились, слідча ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 направили заяви про відкладення розгляду скарги.

Через вказані обставини розгляд скарги було відкладено на 18.08.2023 року.

Під час розгляду скарги слідчим суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , адвокат ОСОБА_4 направила заву про відвід прокурора ОСОБА_7 від участі від процесуального керівництва у кримінальному провадженні. Через вказані обставини розгляд скарги неодноразово відкладався до розгляду заяви про відвід прокурора Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 16.10.2023 року.

Під час розгляду скарги до слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області з`являвся лише один прокурор з групи прокурорів ОСОБА_7 . Інші прокурори у цьому кримінальному провадженні не з`являлись. 27.10.2023 року в режимі ВКЗ участь у розгляді скарги прийняла прокурор ОСОБА_3 .

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 12022041390000756 від 25.11.2022 року посилаючись на те, що на момент повідомлення про підозру матеріали кримінального провадження не містили жодних належних та достатніх доказів, які підтверджували б виникнення та наявність у ОСОБА_5 злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив за прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди; факт попередньої змови щодо цього; наявність факту обману з боку ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_8 ; отримання ОСОБА_5 грошових коштів за завдання ОСОБА_8 будь-якої матеріальної шкоди та з мотивів, викладених в самій скарзі. Крім того, адвокат вважає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що змінена підозра від 07.07.2023 року будь-яких тверджень про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України вже не містить та наводить правову обґрунтування цій обставині.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, спираючись на доводи поданої скарги та оголосила її в судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_5 скаргу підтримав, підтримуючи доводи адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 12022041390000756 від 25.11.2022 року відносно ОСОБА_5 скерований до суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та відомості, що містяться на сайті Судова влада України, прийшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Встановлено, що станом на 19 жовтня 2023 досудове розслідування кримінального провадження завершене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022041390000756 від 25.11.2022 року, направлено до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із направлення обвинувального акту до суду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Так, відповідно до діючого КПК України слідчий суддя, це суб`єкт судової влади, який здійснює функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб саме під час досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, обвинувальний акт по кримінальному провадженні направлено до суду, а слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, вирішує скарги під час досудового провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 12022041390000756 від 25.11.2022 року залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено о 08:05 годині 31.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1