Вирок № 114536044, 05.10.2023, Оболонський районний суд міста Києва

05.10.2023 Справа № 756/3069/19

Унікальний № 756/3069/19

Провадження № 1-кп/756/268/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» жовтня 2023 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без офіційного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

05.06.2023 вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.1 ст.125, ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року, приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_6 , разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), проходячи за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили три камери зовнішнього відеоспостереження, прикріплені до металевого штативу, які належить ГО «Центр боротьби з корупцією в державних та правоохоронних органах влади України», та у них раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення даних камер зовнішнього відеоспостереження за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи повторно та за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої' виділені в окреме провадження), умисно, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за чужий рахунок, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, руками зламали з штативу три камери зовнішнього відеоспостереження з кріпленням, а саме: камера марки PARTIZAN COD_VF3SE -1 одиниця, вартістю 1 689 грн.; камера PARTIZAN COD 631Н - 2 одиниці, вартістю за 1 одиницю 1308 грн., загальною вартістю 2 616 грн.

Після чого, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), з місця вчинення кримінального правопорушення зникли з вказаними камерами, чим спричинили потерпілому ГО «Центр боротьби з корупцією в державних та правоохоронних органах влади України», майнової шкоди на загальну суму 4 305 гривень.

Крім того, 06.05.2023 року приблизно о 15 годині 36 хвилин, ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 16, де рухався вздовж вказаного будинку. Далі, в той же день та час, ОСОБА_6 навпроти 6 під`їзду за вищезазначеною адресою побачив потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який викладав зі свого автомобіля марки Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належні йому речі, серед яких знаходилась чорна валіза з перфоратором марки «Expert tools» Rotary Hammer KPRH0701 s.n. НОМЕР_2 , вартістю 1 266 гривень 67 копійок, при вигляді яких у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою власного збагачення, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і соціально - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, будучі обізнаним про дію воєнного стану на території України, ОСОБА_6 перебуваючи за вказаною адресою наніс ОСОБА_7 декілька ударів, щонайменше у кількості 2, кулаком правої руки в область голови. Після чого ОСОБА_6 повалив, масою власного тіла, ОСОБА_7 на асфальтовану ділянку місцевості, та після того як останній опинився у лежачому стані, ОСОБА_6 наніс потерпілому 1 удар лівою ногою та 1 удар правою ногою відповідно в область тулубу.

За результатами нанесення ударів ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: саден в проекції хвоста лівої брові, на кінчику носа, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на тильній поверхні правої кісті в проекції 3,4,5 п`ясно-фалангових суглобів та синців на волосистій частині лобно-тімьяній ділянці зліва, на верхній губі зліва, в поперековій ділянці зліва, на передній поверхні правого колінного суглобу, перелом 3-го зуба верхньої щелепи зліва1/2 довжини коронки, які за критерієм тривалості розладу здоров`я та втрати загальної працездатності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий від фізичного болю, який спричинив йому останній не має змоги чинити опір, забрав належну ОСОБА_7 чорну валізу з перфоратором марки «Expert tools» Rotary Hammer KPRH0701 s.n. НОМЕР_2 , вартістю 1 266 гривень 67 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення, разом з викраденим пішов, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.186 КК України повністю доведена.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викрадені чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими в умовах воєнного стану, поєднаними із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, характеризується за місцем проживання негативно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, враховуючи наслідки вчинених ним правопорушень, вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 186 КК України.

Також, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати пов`язанні з проведенням експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст.186 КК України у виді у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначивши йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково зарахувати не відбутий строк покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2023 із застосуванням вимог, передбачених п.1г ч.1 ст.72 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 7 (семи) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , рахувати з моменту затримання, тобто з 06.05.2023 року.

Речові докази по справі: камера PARTIZAN COD 631Н - 2 одиниці- повернути за належністю власнику.

Перфоратор марки «Expert tools» Rotary Hammer KPRH0701 s.n. НОМЕР_2 - залишити за належністю власнику.

Змив речовини бурого кольору - знищити.

Диски із відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2090 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1