Постанова № 114535337, 25.10.2023, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5478/23

Номер провадження 3/570/3039/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, непрацюючого, п/в НОМЕР_1

за ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), в с т а н о в и в:

06 жовтня 2023 року о 10 год. 15 хв. на вул. Млинівській в с. Дядьковича Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши правила переїзду перехрестя, не виконавши вимогу дорожнього знаку "2.1. - дати дорогу", виїхав на нерегульоване перехрестя, не надаши перевагу у русі автомобілю Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Такими діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3, 16.6 Правил дорожньогоруху (далі-ПДР), за що згідно ч. 5 ст.122КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб оформлення телефонограми за номером зазначеним у матеріалах справи. Звернувся до суду із письмовими поясненнями, в яких заперечував свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, при цьому, своїми поясненнями фактично підтвердив вказані в протоколі обставини. Вказано у поясненнях, що водій ОСОБА_1 не побачив зазначений дорожній знак, а інші водії не мали претензій до нього щодо даної події. Також вказано у пояснення про дії поліцейських під час оформлення події, які ОСОБА_1 вважає такими, що не відповідають вимогам Закону. У даному випадку, відповідно до ст. 268 КУпАП, розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП - порушення, передбачені частиною другою цієї статті (порушення правил проїзду перехресть), що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 280428 від 06.10.2023 р. (а.с. 1). Із письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 3) встановлено, що під час його руху на ТЗ по головній дорозі, із другорядної дороги, не надавши перевагу в русі, виїхав інший автомобіль, чим створив аварійну ситуацію. Із долученої фототаблиці (а.с. 7) вбачається наявність дорожнього знаку перед перехрестям та можливість його виявити і розпізнати учасниками дорожнього руху.

Із урахуванням встановлених обставин, пояснення ОСОБА_1 не спростовують його винуватості в порушенні зазначених вимог ПДР,тому клопотанняпро закриттяпровадження узв`язкуіз відсутністюв діяхостаннього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, не підлягає до задоволення.

Враховуючи положення ст.ст.33,34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП у виді штрафу. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 122, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA728999980313151206000017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.