Постанова № 114535018, 31.10.2023, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/1843/23

Номер провадження 3/948/1156/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Михайлівського КП, податкова реєстрація Михайлівського КП: с. Михайлівка, вул. Молодіжна,30, Полтавський район, Полтавська область, податковий номер 31580394

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

При проведенні камеральної перевірки з питання дотримання граничних строків сплати, визначених Податковим кодексом України, при здійсненні сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин визначеної в податковій декларації за 3 квартал 2022 р. Михайлівським КП, що знаходиться в с. Михайлівка, вул. Молодіжна,30, Полтавського району Полтавської області встановлено, що ОСОБА_1 , будучи його головним бухгалтером, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2022 р. (граничний термін сплати 21.11.2022 р.) в сумі 4414,16 грн, а фактично сплачено 22.11.2022 р., що зафіксовано в акті камеральної перевірки №9408/16-31-04-08-03/31580394 від 28.09.2023 р., чим порушила п.57.1 ст.57, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що порушення допущено тому, що на граничну дату сплати не було можливості оплатити податкове зобов`язання, у зв`язку з відсутністю електронного підпису керівника, який необхідний для підпису платіжного доручення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце повідомлена належним чином та завчасно, у відповідь на що направила заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, свою вину за обставин викладених у протоколі визнає та просить розглянути справу без її участі.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її участь не є обов`язковою, а тому суд вирішив розглянути справу без неї.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.11);

- актом про результати камеральної перевірки Михайлівського КП щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №9408/16-31-04-08-03/31580394 від 28.09.2023 р., за результатами якої було виявлено порушення Михайлівським КП норм податкового законодавства, в частині сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення, нарахованої відповідно до податкової декларації з рентної плати за 3 квартал 2022 р. на суму 4414,16 грн із затримкою сплати на 1 день, зокрема при граничному терміну сплати 21.11.2022 р., фактично сплачено 22.11.2022 р. (а.с.5-10);

- копією листа адресованого Михайлівському КП з роз`ясненнями прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.1,2);

- копіями повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу №29793/6/16-31-04-08-09 від 15.09.2023 р. адресоване керівнику Михайлівського КП Цюману С.П. та головному бухгалтеру ОСОБА_1 (а.с.3);

- копією рекомендованого поштового повідомлення про вручення вищевказаного поштового відправлення адресованого Михайлівському КП, яке отримане ним 26.09.2023 (а.с.4).

Відповідно до пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України).

Згідно п.257.5 ст.257 вищевказаного кодексу сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 повинна була подати платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2022 р. до 21.11.2022 р., але сплатила лише 22.11.2022 р., що свідчить про те, що правопорушення мало місце 22.11.2022 р., з моменту вчинення якого пройшло 11 місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнативинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець