Ухвала суду № 114534838, 30.10.2023, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 642/8431/21

Провадження №2/552/1253/23

У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Ястребова Євгенія Богданівна,

відповідач Харківської міської ради,

відповідач Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

представник відповідача адвокат Штирхун Ірина Вікторівна,

треті особи:

приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самчук Тетяна Валеріївна,

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 доХарківської міськоїради,Філії «Центрбудівельно-монтажнихробіт таексплуатації будівельі споруд»Акціонерного товариства«Українська залізниця» про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування за законом, визнання права на приватизацію житлової кімнати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів Харківської міської ради, Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування за законом, визнання права на приватизацію житлової кімнати.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням голови Верховного Судувід 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядженнясправи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №642/8431/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 23 лютого 2023 року справу прийнято до свого провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Ястребова Є.Б. звернулась до суду з заявою про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в частині цих позовних вимог.

У заяві просила суд прийняти відмову позивача від позовних вимог до Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в частині визнання за ОСОБА_1 права на приватизацію кімнати АДРЕСА_1 . Провадження у цій частині у справі № 642/8431/21 просила закрити, про що постановити відповідну ухвалу.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, заслухавши представників сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач вільно розпоряджається своїм процесуальним правом на відмову від позову.

Звертаючись до суду з даною заявою про відмову від частини позовних вимог, представник позивача діє в межах наданих їй повноважень.

Тому суд приходить до висновку, що за таких обставин необхідно прийняти відмову позивача від позовних вимог до Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права на приватизацію житлової кімнати, провадження в цій частині закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ч.3 ст.206, ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права на приватизацію житлової кімнати.

Закрити провадження у цивільній справі №642/8431/21 за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права на приватизацію житлової кімнати.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В частині закриття провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 31 жовтня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова