Ухвала суду № 114532663, 20.10.2023, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/5950/23

1-кп/237/1112/23

УХВАЛА

Іменем України

20.10.23 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України. В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.405 КК України та наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобіганню цих ризиків. Обвинувачений ОСОБА_4 з клопотанням не погодився і в судовому засіданні заявив зустрічне клопотання про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з утриманням під вартою, обґрунтовуючи це тим, що не бачить сенсу перебувати під вартою і нераціонально витрачати кошти держави, оскільки він не збирається ухилятися від суду чи впливати на потерпілого і свідків, замість цього бажає продовжити військову службу. Також просив розглянути можливість зменшення суми залогу.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора, підтримала клопотання свого підзахисного та просила його задовольнити. Заслухавши думки всіх учасників, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.405 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 23.10.2023 року з визначенням розміру застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. До закінчення дії вказаної ухвали кримінальне провадження по суті обвинувачення неможливо розглянути, тому прокурор звернувся з відповідним клопотанням про продовження строку дії запобіжного захожу і вважав, що ризики не зменшились і наявні до теперішнього часу в тому ж обсязі. При цьому, в своєму клопотанні прокурор просить не застосовувати до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді залогу.

Обвинуваченому ОСОБА_4 у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тому суд вважає реальним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду.

Також суд погоджується із існуванням ризиків, передбачених п. п. 3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на свідків, які разом з ним проходять військову службу, які є його співслужбовцями,а також маючи досвід застосування зброї, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу, перебуваючи на волі, матиме можливість вплинути на свідків, а також на потерпілого.

Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, як стосовно потерпілого, так і пов`язане із проходженням військової служби.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшились і продовжують існувати на даній стадії кримінального провадження. Разом з тим, нормами частини 3 ст.183 КПК України передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст.182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим визначити заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб в сумі 187 880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На день розгляду клопотання суд не має відомостей щодо майнового стану обвинуваченого, але вважає за можливим в цій частині задовольнити клопотання ОСОБА_4 і зменшити йому розмір застави.

Окрім цього, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України. Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. На переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків з огляду на ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, а також у зв`язку із його доступом до зброї.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є співмірним і доцільним для забезпечення дієвості даного кримінального провадження. Також суд вважає, що сума визначеного залогу також буде стримуючим фактором для обвинуваченого і є достатньою, щоб забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182-183, 197, 205, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), тобто до 17 грудня 2023 року включно. Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одначасно визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 187 880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ 26288796. У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це прокурора, суддю або суд. Після внесення застави обвинувачений ОСОБА_4 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки: -прибувати до суду із встановленою періодичністю або за виккликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провдження; -не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована військова частина, де проходить військову службу обвинувачений, без дозволу командира військової частини або суду; -повідомляти прокурора чи суд про зміну дислокації військової частини; -утримуватись від спілкування з потерпілим та зі свідками по данному даному кримінальному провадженню;

-повернутись до виконання покладених військових обов`язків до постійного або тимчасового розташування військової частини, де наразі перебуває його частина. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій обвинувачений тримається під вартою. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язан виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Повний текст ухвали складено 20.10.2023 року

Суддя ОСОБА_1