Ухвала суду № 114527400, 30.10.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" жовтня 2023 р.м. Одеса № 916/4655/23Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 24.10.2023 (вх. № 5219/23)

за позовом: Приватного підприємства «БАУТЕХ» (65085, м. Одеса, вул. Моторна, 8/61, код ЄДРПОУ 31834081)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТМЕНТ» (65026, м. Одеса, пров. Красний, 1), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ МІЛАНО» (65026, м. Одеса, пров. Красний, 1, код ЄДРПОУ 38478657)

про стягнення 48 269 443грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «БАУТЕХ» звернулось до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ МІЛАНО АПАРТМЕНТ» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ МІЛАНО» про стягнення 48 269 443грн.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення означених положень позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність у відповідачів електронного кабінету.

Крім того, позивачем невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 1, оскільки за кодом вказаним в позовній заяві 38478657 обліковується інше підприємство, а саме відповідач 2.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так в тексту позовної заяви, позивачем зазначено, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу буде наданий пізніше, у відповідно із нормами процесуального закону.

Проте, відповідного попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які були понесені і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи до позовної заяви додано не було.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів позивачем було надано описи вкладення від 24.10.2023р., однак вказані описи вкладення не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачам.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, описи вкладення від 24.10.2023р. без номеру поштового відправлення не є належними доказами направлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що до матеріалів позовної заяви останнім додано копії Договору генерального підряду №14/12/18-01 від 14.12.2018р. з додатком №1 та Додаткова угода №1 від 10.08.2020р. які складені не державною мовою. При цьому належним чином засвідченого перекладу відповідних документів до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Приватним підприємством «БАУТЕХ» не виконано вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «БАУТЕХ» (вх. № 5219/23 від 24.10.2023) залишити без руху.

2. Приватному підприємству «БАУТЕХ» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Приватному підприємству «БАУТЕХ», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна