Рішення № 114527021, 18.10.2023, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
18.10.2023
Номер справи
910/9458/23
Номер документу
114527021
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.10.2023Справа № 910/9458/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/9458/23

за позовом Міністерства оборони України (Україна, 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код: 00034022)

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" (Україна, 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2; ідентифікаційний код: 05311609)

про зобов`язання усунути недоліки

Представники сторін:

від позивача: Хмара Ю.О., в порядку самопредставництва;

від відповідача: Радванська Н.В., в порядку самопредставництва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" (далі - відповідач) про зобов`язання усунути недоліки поставленого товару.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Державним контрактом на поставку (закупівлю) продукції № 403/1/22/72 від 28.03.2022, а саме поставку товару, що не може бути використаний за призначенням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

30.06.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9458/23, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.08.2023.

20.07.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.08.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 09.08.2023 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 09.08.2023 судом було прийнято до розгляду відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, оголошено перерву до 06.09.2023.

У підготовче засідання 06.09.2023 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 06.09.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 27.09.2023.

25.09.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення щодо відповіді на відзив.

У підготовче засідання 27.09.2023 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 27.09.2023 судом було прийнято до розгляду заперечення щодо відповіді на відзив. Присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.10.2023.

У судове засідання 18.10.2023 з`явились представники сторін.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надала суду усні пояснення по суті спору, проти позову заперечувала.

У судовому засіданні 18.10.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 між Міністерством оборони України (замовник) та Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" Державним підприємством "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" (виконавець) було укладено Державний контракт на поставку (закупівлю) продукції № 403/1/22/72 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору (тут і надалі в редакції із змінами внесеними Додатковою угодою № 1 від 13.06.2022 до Договору) виконавець зобов`язується поставити замовнику товар, зазначений у Специфікації (Додаток № 1 до Договору), а замовник - прийняти та оплатити його.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що якість, комплектність і експлуатаційна документація повинні відповідати технічним умовам на товар та забезпечувати експлуатацію товару у повному обсязі відповідно до призначення.

Згідно з п. 2.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 3 від 18.08.2022 до Договору) договірна ціна за Договором без урахування податку на додану вартість становить 90 670 077,16 грн.

Відповідно до п. 2.3 Договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником поставленого товару протягом 15 банківських днів після пред`явлення виконавцем рахунку на оплату товару та документів, зазначених у п. 2.5 Договору.

За умовами пунктів 3.1, 3.2, 3.4 Договору товар поставляється виконавцем замовнику та передається вантажоодержувачу в пункті перетину держаного кордону (місця поставки). Поставка виконавцем та приймання вантажоодержувачем товару за Договором здійснюється відповідно до комплекту технічної документації, що поставляється разом з товаром, у місці поставки. Товар передається виконавцем та приймається вантажоодержувачем згідно з товаросупровідними документами, технічною документацією, сертифікатами якості, сертифікатами походження. Датою виконання виконавцем зобов`язання щодо поставки товару є дата, зазначена в товаросупровідній документації.

Згідно з пунктами 5.1, 5.2 Договору виконавець гарантує якість поставленого товару протягом 12 місяців з моменту її приймання вантажоодержувачем. Гарантійний термін експлуатації - до 2030 року. Рекламаційна робота ведеться у порядку, визначеному законодавством. Виконавець гарантує відповідність товару технічній документації виробника товару і нормативним документам, зазначеним у Специфікації, та бере на себе зобов`язання протягом гарантійного строку забезпечити усунення виявлених несправностей та дефектів або здійснення гарантійної заміни в погоджений сторонами строк - 60 днів (без врахування часу транспортування товару) у разі, коли такі несправності та дефекти не є наслідком порушення правил експлуатації або зберігання товару.

Замовник зобов`язаний відправити виконавцю рекламацію щодо якості поставленого товару у формі рекламаційного акту з додаванням документів, які підтверджують рекламацію у 10-денний строк, починаючи з моменту виявлення дефекту. У рекламації мають бути зазначені кількість і найменування дефектного товару або її комплектуючих, характер дефекту, номер контракту, загальний стан дефектного товару. Представники виконавця та виробника товару мають право перевірити обґрунтованість рекламації на місці. Виконавець зобов`язаний розглянути рекламацію за якістю товару і відповісти замовнику з цього приводу без зволікань, але не пізніше 15 днів, починаючи з моменту одержання рекламації (п. 5.5 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 (п. 10.1 Договору).

Пунктом 10.6 Договору передбачено, що за результатами виконання зобов`язань за Договором сторони проводять остаточні розрахунки і складають акт, що засвідчує факт виконання Договору і відсутність взаємних претензій.

У Специфікації, що є Додатком № 1 до Додаткової угоди № 3 від 18.08.2022 до Договору, сторони узгодили найменування товару, його кількість, ціну, а також строк поставки - не пізніше 30.06.2022.

24.10.2022 сторони підписали Акт № 1 приймання-передачі товарів за Договором, зі змісту якого вбачається, що відповідач поставив, а позивач прийняв товар загальною вартістю 90 670 077,16 грн відповідно до Акту приймання-передачі військового майна № 149/МТД/З від 18.08.2022, повідомлення підтвердження № 2359 від 18.08.2022 та видаткової накладної № 15 від 18.08.2022.

У зв`язку з виявленням структурним підрозділом позивача факту поставки товару без елементів живлення (повідомлення № 735/1/1/1577 від 16.07.2022), позивач звернувся до відповідача з листом № 403/3/2/5197 від 21.07.2022, у якому просив усунути виявлені недоліки.

У відповідь на вищезазначений лист відповідач надіслав лист № Pr 04.2/2662 від 04.08.2022, у якому повідомив, що елементи живлення є витратним матеріалом та не поставляються разом з товаром. У цьому ж листі відповідач повідомив про можливість поставки елементів живлення на підставі окремого договору.

Листом № 403/3/2/8520 від 07.10.2022 позивач повторно просив відповідача усунути недоліки товару.

У листі № Pr 04.2/3389 від 12.10.2022 відповідач повідомив про те, що якість товару підтверджена первинною документацією, складеною при його прийнятті, а порядок роботи з рекламаціями врегульовано розділом 5 Договору.

У подальшому Військовою частиною НОМЕР_1 було складено рекламаційний акт № 1/МТД/з від 30.01.2023, відповідно до якого у поставленому на виконання умов Договору товарі було виявлено дефект, а саме відсутність технічної та експлуатаційної документації, а також відсутність комплектів джерел живлення, без яких майно не придатне до використання за призначенням.

Листом № 403/3/2/2266 від 16.02.2023 вищенаведений рекламаційний акт було надіслано позивачем на адресу відповідача.

У листі № Pr 04.2/684 від 03.03.2023 відповідач вчергове наголосив на тому, що якість та комплектність товару відповідає умовам Договору, а також запропонував умови, на яких він має можливість поставити елементи живлення для товару.

У зв`язку з не усуненням недоліків товару, позивач звернувся до відповідача із претензією № 403/3/2/5146 від 13.04.2023, у якій вимагав сплатити штраф у розмірі 9 067 007,71 грн.

Листом № Pr 04.2/1246 від 18.04.2023 відповідач відмовив у задоволенні цієї претензії.

З огляду на поставку відповідачем товару без елементів живлення, що унеможливлює його використання за призначенням, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд зобов`язати відповідача безоплатно усунути недоліки товару.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач зазначає, що сторони, укладаючи Договір, узгодили чіткі вимоги щодо комплектності, кількості та якості товару, який відповідачем і було поставлено, а позивачем прийнято, про що свідчить складений на виконання п. 10.6 Договору та підписаний сторонами Акт № 1 приймання-передачі товарів за Договором від 24.10.2022, відтак, за доводами відповідача, твердження позивача про не комплектність та дефектність товару є безпідставними та необґрунтованими.

Також відповідач зауважив, що відсутність елементів живлення до товару жодним чином не стосується властивостей товару, тому не може розглядатися як дефект, оскільки не порушує цілісність товару та його складових частин.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу (поставки), який підпадає під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Правові наслідки невиконання продавцем обов`язку передати приналежності товару та документи, що стосуються товару визначені у статті 666 Цивільного кодексу України. Відповідно до частин 1, 2 цієї статті якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Суд встановив факт поставки позивачем товару за Договором загальною вартістю 90 670 077,16 грн, про що свідчить наявний в матеріалах справи підписаний обома сторонами та скріплений їхніми печатками Акт № 1 приймання-передачі товарів за Договором.

У подальшому Військовою частиною НОМЕР_1 було складено рекламаційний акт № 1/МТД/з від 30.01.2023, відповідно до якого у поставленому на виконання умов Договору товарі було виявлено дефект, а саме відсутність технічної та експлуатаційної документації, а також відсутність комплектів джерел живлення, без яких майно не придатне до використання за призначенням.

Вимога поставити разом із товаром експлуатаційну документацію, складену українською (російською) мовою або мати переклад українською (російською) мовою автентичний оригіналу, закріплена у п. 1.3 Договору.

Матеріали справи не містять доказів передачі відповідачем позивачу разом з товаром експлуатаційної документації.

Разом з цим, предметом спору та підставою цього позову є постачання товару неналежної якості, що унеможливлює його використання за призначенням, а предметом позову - вимога позивача до відповідача безоплатно усунути недоліки такого товару.

За доводами позивача дефект товару полягає саме у відсутності комплектів джерел живлення.

За приписами частин 1, 2 статті 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

У п. 1.1 Договору визначено мету постачання товару - відсіч і стримування збройної агресії Російської Федерації, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності.

Отже якість і комплексність товару мають забезпечувати можливість його використання відповідно до цієї мети, про що зазначено у п. 1.3 Договору.

Стаття 678 Цивільного кодексу України визначає правові наслідки передання товару неналежної якості. Згідно з частиною 1 цієї статті, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару (ч. 3 ст. 678 Цивільного кодексу України).

З наданого відповідачем листа від 24.07.2022 Компанії "Z Force LLC", яка є виробником товару, вбачається, що відсутність електричної батареї не є дефектом товару, і цей виріб стандартно поставляється без електричної батареї.

Про те, що батареї є витратним матеріалом та не постачаються разом з товаром зазначено також у листі № 42907 від 03.08.2022 Компанії "Uzina Mecanica Babeni SA" (Румунія), яка сертифікована та виконувала роботи з подовження ресурсу товару, що постачався за Договором.

Про ці обставини відповідач повідомив позивача листом № Pr 04/2/2662 від 04.08.2022.

Наведене дає підстави для висновку, що неможливість використання поставленого відповідачем на виконання умов Договору товару є наслідком не дефектності товару, а його некомплектності.

У п. 8.39 постанови Верховного Суду від 02.02.2023 у справі № 916/604/21 зазначено, що поняття асортимент, комплектність, кількість, якість не є тотожними поняттями. Вони різняться за юридичним змістом, правовою природою, а також і за обсягом прав покупця, зокрема при прийнятті товару, та обов`язків продавця, у разі передачі покупцеві товару, що не відповідає умовам договору щодо асортименту, комплектності, кількісті, якості.

Частинами 1, 2 статті 682 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, що відповідає умові договору купівлі-продажу щодо комплектності. Якщо договором купівлі-продажу не встановлено умов щодо комплектності товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, комплектність якого визначається звичаями ділового обороту або іншими вимогами, що звичайно ставляться.

Сторони у Договорі не передбачили комплектації товару, водночас виходячи зі змісту п. 1.3 Договору можна дійти висновку, що його комплектність має забезпечувати можливість його використання відповідно до мети, визначеної у п. 1.1 Договору.

Стаття 684 Цивільного кодексу України визначає правові наслідки передання некомплектного товару. Згідно з частиною 1 цієї статті у разі передання некомплектного товару покупець має право вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) доукомплектування товару в розумний строк.

Якщо продавець у розумний строк не доукомплектував товар, покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати заміни некомплектного товару на комплектний; 2) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої грошової суми (ч. 2 ст. 684 Цивільного кодексу України).

Обставини справи свідчать про те, що позивач, виявивши факт поставки некомплектного товару, хибно ототожнив поняття комплектності та якості товару, й усупереч положенням ч. 1 ст. 684 Цивільного кодексу України, вимагав від відповідача усунути недоліки товару, а не доукомплектувати його.

Таким чином, позовна вимога про безоплатне усунення недоліків товару не відповідає належному способу захисту в цій справі, у зв`язку з чим, незалежно від наявності порушення прав позивача, на захист яких було пред`явлено позов, та фактичних обставин справи, у задоволенні позову слід відмовити, оскільки обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. Подібний висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.21), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (пункт 52), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункт 76), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 155) та від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20 (пункт 148).

При цьому суд зауважує, що за наявності вказаних обставин позивач не позбавлений права скористатися способами захисту, що передбачені статтею 684 Цивільного кодексу України, які є належними та ефективними у спірних правовідносинах.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищенаведене, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача, оскільки позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 684,00 грн покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.10.2023

Суддя О.В. Нечай

Часті запитання

Який тип судового документу № 114527021 ?

Документ № 114527021 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 114527021 ?

Дата ухвалення - 18.10.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 114527021 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 114527021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 114527021, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 114527021, Господарський суд м. Києва було прийнято 18.10.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 114527021 відноситься до справи № 910/9458/23

Це рішення відноситься до справи № 910/9458/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 114527020
Наступний документ : 114527022