Ухвала суду № 114526139, 30.10.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.10.2023м. ДніпроСправа № 904/2866/23

За заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл - Білдінг", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 13 322,68 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл - Білдінг", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання договору підряду недійсним

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 13 322,68 грн., що складають суму невикористаного авансу, попередньо сплаченого за договором підряду № 9077-ДнОЭ від 07.10.2020.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

07.07.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір підряду № 9077-ДнОЭ від 07.10.2020.

Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2023 за первісним позовом позовні вимоги задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" грошові кошти у розмірі 13 322,68 грн., 2 684,00 грн. - судового збору; за зустрічним позовом у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання договору підряду недійсним відмовлено.

Під час прийняття судом рішення витрати Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на професійну правничу допомогу судом не розподілялись.

25.10.2023 Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" через канцелярію господарського суду подана заява, в якій останнє просить суд долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі й витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частинии 1, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк, протягом якого сторона має право подати суду відповідні докази і перебіг цього строку починається з моменту ухвалення рішення, за умови, що сторона зробила відповідну заяву під час розгляду самої справи.

Водночас, статтею 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, подання суду доказів вже після ухвалення рішення процесуальний закон також пов`язує з об`єктивною неможливістю (поважністю причин) надання суду відповідних доказів стороною безпосередньо під час розгляду самої справи.

Так, представником Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" під час розгляду справи не було заявлено ані усного клопотання, ані подано письмової заяви про вирішення судом питання про судові витрати після ухвалення рішення, із зазначенням причин неможливості подання відповідних доказів у визначені процесуальним законом строки відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 126, 129, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 30.10.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко