Ухвала суду № 114526093, 25.10.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/82/22 (904/5097/23)За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик", м. Дніпро в особі ліквідатора Плесюка Олексія Степановича

до відповідача-1 ОСОБА_1 , с. Нове Місто, Монастирищенський район, Черкаська область

відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Київ

відповідача-3 ОСОБА_3 , м. Суми

відповідача-4 ОСОБА_4 , м. Житомир

відповідача-5 Фермерського господарства "Надія", с. Тополі, Гайворонський район, Кіровоградська область

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , м. Монастирище, Черкаська область

про визнання недійсним рішення учасника, акту приймання-передачі майна, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник не з`явився

від відповідача 1 представник Кириченко Н.О. ордер СВ №1066346 від 09.10.23р.

від відповідачів 2,3,4,5 представники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" в особі ліквідатора Плесюка Олексія Степановича звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3: ОСОБА_3 , відповідача-4: ОСОБА_4 , відповідача-5: Фермерського господарства Надія про визнання недійсним рішення учасника, акту приймання-передачі майна, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 10.10.2023р. о 12:00 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

05.10.2023 від відповідача-3 ОСОБА_3 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява про надання відповідачу-3 копію позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача-3 (вх. суду №50785/23).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2023 заяву відповідача-3 ОСОБА_3 про надання відповідачу-3 копію позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача-3 (вх. суду №50785/23 від 05.10.2023) повернуто без розгляду.

06.10.2023 представник відповідача-5 надіслав на електронну пошту господарського суду клопотання в порядку ст. 48 ГПК України. Вказане клопотання також надійшло до канцелярії господарського суду засобами поштового зв`язку 09.10.20.23р.

09.10.2023 відповідач - 2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував у повному обсязі, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Судом відзив відповідача-5 прийнято до відома.

09.10.2023 представник відповідача-1 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання. Судом клопотання представника відповідача-1 прийнято до розгляду.

10.10.2023 представник відповідача-3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання представника відповідача-3 прийнято до розгляду.

10.10.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 клопотання представника позивача про відкладення засідання у справі - задоволено. Клопотання представника відповідача-1 про відкладення засідання у справі - задоволено. Клопотання представника відповідача-3 про відкладення засідання у справі - задоволено. Клопотання представника відповідача-5 в порядку ст. 48 ГПК України - прийнято до розгляду. Відкладено судове засідання на 25.10.2023р. о 11:10 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. - надати письмові обґрунтування відносно позовних вимог до відповідача-2; направити їх копію на адресу відповідачів докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). - надати письмові обґрунтування відносно позовних вимог до відповідача-5; направити їх копію на адресу відповідачів докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). - надати належні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача-4 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) листом з описом вкладення. - надати до суду письмові пояснення на клопотання представника відповідача-5 в порядку ст. 48 ГПК України, з відповідним документальним та нормативним обґрунтуванням, направити їх копію на адресу відповідачів докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам-1,3,4,5 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

11.10.2023 представник відповідача-5 подав до суду клопотання про долучення доказів. Судом долучено до матеріалів справи подані докази.

19.10.2023 представник відповідача-1 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та доказів його направлення на адреси учасників справи.

19.10.2023 представник відповідача-1 подав до суду клопотання про залучення до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 . Судом клопотання прийнято до розгляду.

20.10.2023 представник відповідача-3 подав до суду відзив на позовну заяву. Судом відзив відповідача-3 прийнято до відома.

24.10.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшло клопотання про витребування доказів. Судом клопотання прийнято до розгляду.

24.10.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшла заява, в якій ліквідатором наведено письмові пояснення на клопотання представника відповідача-5 в порядку ст. 48 ГПК України.

24.10.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшло клопотання про розгляд справи без участі арбітражного керуючого.

24.10.2023 представник відповідача-3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.

25.10.2023 представник відповідача-1 подав до суду відзив на позовну заяву. Судом відзиві відповідача-1 прийнято до відома.

В судове засідання 25.10.2023 з`явився представник відповідача-1.

Представники позивача та відповідачів-2,3,4,5 в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 25.10.2023 матеріали справи, клопотання представника відповідача-1 про залучення до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 , клопотання ліквідатора про витребування доказів, клопотання представника відповідача-3 про відкладення розгляду справи на іншу дату, заслухавши присутнього в судовому засіданні представника відповідача-1, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Щодо клопотання представника відповідача-1 про залучення до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 , господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з клопотання про залучення до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 , в обґрунтування якого представник відповідача-1 зазначив, що рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" від 02.04.2020 року, яке є предметом спору, приймалось учасником товариства, який володів 100% часткою статутного капіталу товариства на той момент, а саме громадянином України ОСОБА_5 .

З огляду на вищевказане, представник відповідача-1 вважає, що даний спір стосується майнових, корпоративних та інших прав та законних інтересів третьої особи ОСОБА_5 , оскільки, у разі задоволення цього безпідставного позову, його правам та інтересам буде завдано істотної майнової шкоди, як колишнім засновникам (учасникам) товариства, призведе до фінансових та майнових втрат.

На підставі викладеного, представник відповідача-1 просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів громадянина України, ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Розглянувши клопотання представника відповідача-1 про залучення до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 , прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведені відповідачем-1 у клопотанні обставини та доводи в їх обґрунтування суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Щодо клопотання ліквідатора про витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданого ліквідатором ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. клопотання про витребування доказів, ліквідатор зазначив, що в ході ліквідаційної процедури встановлено, що ТОВ «МВВФ» ЕНЕРГЕТИК» відчужило на користь ОСОБА_1 наступні транспортні засоби: - транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2014 року випуску; - транспортний засіб MAN TGL 8.180, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2008 року випуску; - транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , 1986 року випуску; - транспортний засіб БАЗ А079.14, номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , 2008 року випуску; - транспортний засіб ГАЗ 53А, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , 1952 року випуску; - транспортний засіб KRONE SDP 24, номер кузова (шасі) НОМЕР_6 , 1993 року випуску; - транспортний засіб TOYOTA CAMRY 2.5, номер кузова (шасі) НОМЕР_7 , 2017 року; - транспортний засіб BMW X5, номер кузова (шасі) НОМЕР_8 , 2016 року випуску; - транспортний засіб AUDI Q7, номер шасі (кузова) НОМЕР_9 , 2014 року випуску; - транспортний засіб RENAULT PREMIUM 440.19, номер кузова (шасі) НОМЕР_10 , 2013 року випуску - транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , 1986 року випуску; - транспортний засіб ГАЗ 53А, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , 1952 року випуску.

В подальшому, ОСОБА_1 вказані транспортні засоби (частину транспортних засобів) відчужив на користь фізичних і юридичних осіб.

Ліквідатор ТОВ «МВВФ`ЕНЕРГЕТИК» Плесюк О.С. звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним акту приймання-передачі та витребування вказаних транспортних засобів з чужого незаконного володіння. Разом з тим, в ході судового розгляду було встановлено, що на підставі довідки ТСЦ МВС № 8041 та договору комісії № 8516/23/1/000187 транспортний засіб TOYOTA CAMRY, кузов НОМЕР_7 , відповідач ОСОБА_2 відчужив на користь іншої особи.

Крім того, від Головного сервісного центру МВС України було отримано відповіді, з яких вбачається, що власником транспортного засобу RENAULT PREMIUM 440.19 є ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «НАДІЯ», проте не вказано код ЄДРПОУ цієї юридичної особи, внаслідок чого безпідставно в якості відповідача було залучене ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «НАДІЯ» (код ЄДРПОУ 23097605).

Наведені обставини свідчать про те, що на момент звернення із даним позовом могли змінитися власники транспортних засобів, у зв`язку із чим наявна необхідність у зверненні арбітражного керуючого до Головного територіального центру МВС України із запитом щодо надання відомостей про власника транспортного засобу станом на сьогоднішній день.

Ліквідатор ТОВ «МВВФ» ЕНЕРГЕТИК» Плесюк О.С. звернувся до із відповідним запитом арбітражного керуючого до Головного територіального сервісного центру МВС України № 02-04/589 від 09.10.2023, проте відповіді на вказаний запит арбітражному керуючому не надійшло, у зв`язку з чим у арбітражного керуючого наявні труднощі в отриманні доказів, які мають значення для розгляду даної справи, зокрема, для визначення переліку відповідачів у даній справі.

Крім того, ліквідатор ТОВ «МВВФ`ЕНЕРГЕТИК» Плесюк О.С. зазначив, що із попередніх відповідей Головного сервісного центру МВС України вбачається, що арбітражному керуючому Плесюку О.С. надавалася неповна інформація щодо власників вказаних транспортних засобів.

На підставі викладеного, ліквідатор ТОВ «МВВФ» ЕНЕРГЕТИК» Плесюк О.С. просив суд витребувати у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію про те, за якими особами станом на момент звернення із даним запитом зареєстровані наступні транспортні засоби (зазначити код і найменування власника юридичної особи чи ідентифікаційний номер, прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, адресу реєстрації фізичної особи): - транспортний засіб марки «AUDI Q7», УНІВЕРСАЛ-В ЛЕГКОВИЙ, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ; - транспортний засіб AUDI Q7, УНІВЕРСАЛ-В ЛЕГКОВИЙ, номер шасі (кузова) НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2014 року випуску; - транспортний засіб БАЗ А079.14, АВТОБУС - D, номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , 2008 року випуску, 23.06.2020; - транспортний засіб BMW X5, загальний легковий СЕДАН-В, номер кузова (шасі) НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , 2016 року випуску; - транспортний засіб марки «ВАЗ 21144», ЛЕГКОВИЙ КОМБІ-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 , 2007 року випуску; - транспортний засіб ГАЗ 53А, АВТОПІДЙОМНИК-С, номер кузова (шасі) НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_19 , 1952 року випуску; - транспортний засіб марки «ЗИЛ 431412», ПЛАТФОРМА-С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 , 1992 року випуску; - транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, САМОСКИД-С, номер кузова (шасі) НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_23 , 1986 року випуску; - транспортний засіб KRONE SDP 24, п/причіп бортовий -Е, номер кузова (шасі) НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_24 , 1993 року випуску. - транспортний засіб марки «KRONE PROFI LINER SD», ПРИЧІП-ФУРГОН-Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_25 , реєстраційний номер НОМЕР_26 , 2012 року випуску; - транспортний засіб RENAULT PREMIUM 440.19, СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, номер кузова (шасі) НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_27 , 2013 року випуску; - транспортний засіб TOYOTA CAMRY, загальний легковий СЕДАН-В, номер кузова (шасі) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_28 , 2017 року; - транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CADDY», ПАСАЖИРСЬКИЙ-В ЛЕГКОВИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_29 , реєстраційний номер НОМЕР_30 , 2014 року випуску; - транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, ПАСАЖИРСЬКИЙ-В ЛЕГКОВИЙ, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_31 , 2014 року випуску; - транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CADDY», ПАСАЖИРСЬКИЙ-В ЛЕГКОВИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_32 , реєстраційний номер НОМЕР_33 , 2014 року випуску; - транспортний засіб MAN TGL 8.180, Фургон-С, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_34 , 2008 року випуску. Витребувати у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вказані у пункті 1 даного запиту зареєстровані транспортні засоби за власниками станом на момент витребування.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, на підставі наступного.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, до предмету доказування входять обставини, встановлення яких є дійсно необхідним для вирішення конкретного спору, виходячи з його предмету, а їх встановлення безпосередньо впливає на результат вирішення справи та обґрунтованість судового рішення.

При розгляді клопотання позивача про витребування доказів суд враховує Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, в яких наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо це можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого здійснення провадження із додержанням прав сторін.

З урахуванням наведених обставин, з огляду на предмет позову та доводи в його обґрунтування, а також метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Щодо поданого представником відповідача-3 клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи представник відповідача-3 зазначив про неможливість прибуття у судове засідання адвоката Фідірко Я.С., яка обумовлена об`єктивними обставинами а саме запровадженням воєнного стану, постійними повітряними тривогами, великою відстанню до м. Дніпро, відсутністю технічної можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ (ухвала суду від 23.10.2023 у справі № 904/82/22 (904/5097/23), а також значною завантаженістю та участю у інших судових засіданнях в цей же день в місті Суми. Враховуючи бажання представника брати участь в судовому засіданні представник відповідача-3 просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Беручи до уваги принципи своєчасності розгляду судом спорів, гарантії прав сторін на розгляд судової справи щодо цивільних прав та обов`язків упродовж розумного строку, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, залучення третьої особи до участі у розгляді справи, дотримання балансу процесуальних прав сторін, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-3 про відкладення засідання у справі та відкласти судове засідання на 15.11.2023р. о 11:00год.

Керуючись статтями 46, 50, 81, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 про залучення до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Клопотання представника відповідача-3 про відкладення засідання у справі - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 15.11.2023р. о 11:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-308 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Клопотання ліквідатора ТОВ «МВВФ» ЕНЕРГЕТИК» Плесюк О.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію про те, за якими особами станом на момент звернення із даним запитом зареєстровані наступні транспортні засоби (зазначити код і найменування власника юридичної особи чи ідентифікаційний номер, прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, адресу реєстрації фізичної особи):

- транспортний засіб марки «AUDI Q7», УНІВЕРСАЛ-В ЛЕГКОВИЙ, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

- транспортний засіб AUDI Q7, УНІВЕРСАЛ-В ЛЕГКОВИЙ, номер шасі (кузова) НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2014 року випуску;

- транспортний засіб БАЗ А079.14, АВТОБУС - D, номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , 2008 року випуску, 23.06.2020;

- транспортний засіб BMW X5, загальний легковий СЕДАН-В, номер кузова (шасі) НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , 2016 року випуску;

- транспортний засіб марки «ВАЗ 21144», ЛЕГКОВИЙ КОМБІ-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 , 2007 року випуску;

- транспортний засіб ГАЗ 53А, АВТОПІДЙОМНИК-С, номер кузова (шасі) НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_19 , 1952 року випуску;

- транспортний засіб марки «ЗИЛ 431412», ПЛАТФОРМА-С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 , 1992 року випуску;

- транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, САМОСКИД-С, номер кузова (шасі) НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_23 , 1986 року випуску;

- транспортний засіб KRONE SDP 24, п/причіп бортовий -Е, номер кузова (шасі) НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_24 , 1993 року випуску.

- транспортний засіб марки «KRONE PROFI LINER SD», ПРИЧІП-ФУРГОН-Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_25 , реєстраційний номер НОМЕР_26 , 2012 року випуску;

- транспортний засіб RENAULT PREMIUM 440.19, СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, номер кузова (шасі) НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_27 , 2013 року випуску;

- транспортний засіб TOYOTA CAMRY, загальний легковий СЕДАН-В, номер кузова (шасі) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_28 , 2017 року;

- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CADDY», ПАСАЖИРСЬКИЙ-В ЛЕГКОВИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_29 , реєстраційний номер НОМЕР_30 , 2014 року випуску;

- транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, ПАСАЖИРСЬКИЙ-В ЛЕГКОВИЙ, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_31 , 2014 року випуску;

- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CADDY», ПАСАЖИРСЬКИЙ-В ЛЕГКОВИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_32 , реєстраційний номер НОМЕР_33 , 2014 року випуску;

- транспортний засіб MAN TGL 8.180, Фургон-С, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_34 , 2008 року випуску.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вказані у пункті 1 даного запиту зареєстровані транспортні засоби за власниками станом на момент витребування.

Зобов`язати Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про витребування доказів.

Довести до відома осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

До засідання подати:

позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу учасників справи докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

- надати належні докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу відповідача-4 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) листом з описом вкладення.

- надати належні докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідачам-4,5 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідачам - 1,2,3 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 252 ГПК України строк подання заяв по суті справи обмежений. Процесуальні дії можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 30.10.2023р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Владимиренко