Ухвала суду № 114525944, 26.10.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"26" жовтня 2023 р. Cправа № 902/1023/19

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали по справі

за заявою: ОСОБА_1 (громадянина Республіки Кіпр, паспорт № НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" (вул. Дальня, буд. 1, кв. 3, смт.Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252; код ЄДРПОУ 23104877)

про банкрутство

за участю представників :

від ОСОБА_1 : Король І.О. (в режимі відеоконференцзв`язку)

від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : ОСОБА_5

арбітражний керуючий Сокотун В.А. (в режимі відеоконференцзв`язку)

в якості вільного слухача: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/1023/19 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія "КМТ" про банкрутство.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, ухвалою суду від 26.04.2023 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокотуна В.А. у справі №902/1023/19 до 25.10.2023 року.

Крім того, ухвалою суду від 05.10.2023 року було відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Сокотуна В.А. № 01-02/902/1023/19/150 від 30.06.2023 року до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням його до банкрутства у справі № 902/1023/19 на 26.10.2023 року о 09:30 год.. Ухвалено забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Король І.О. у судовому засіданні по справі № 902/1023/19, яке призначено на 26.10.2023 року о 09:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Також, ухвалою суду від 19.10.2023 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Сокотуна В.А. у судовому засіданні по справі № 902/1023/19, призначеному на 26.10.2023 року о 09:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції з`явились арбітражний керуючий Сокотун В.А., представники ініціюючого кредитора та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і в якості вільного слухача ОСОБА_6 ..

Разом з цим, судом встановлено, що 05.10.2023 року від арбітражного керуючого Сокотуна В.А. до суду надійшло клопотання № 02-01/902/1023/19/191 від 05.10.2023 року про зупинення провадження у справі № 902/1023/19 (субсидіарна відповідальність) по розгляду заяви арбітражного керуючого Сокотуна В.А. № 01-02/902/1023/19/150 від 30.06.2023 року до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням його до банкрутства у справі № 902/1023/19 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах: № 902/1023/19(902/809/22), 902/1023/19(902/1243/20), 902/1023/19(902/900/23), 902/1023/19(902/663/23), від яких залежить вирішення справи.

Також, матеріалами справи підтверджено, що тотожне клопотання № 17/6-943-23 від 30.08.2023 року надійшло 30.08.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, арбітражний керуючий просив суд зупинити провадження у справі в частині розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , просив суд цю справу слухати в повному обсязі, а щодо клопотань арбітражного керуючого та представника ОСОБА_1 - просив суд відмовити.

Представник ініціюючого кредитора вказала, що подане нею клопотання про зупинення провадження аналогічного змісту з клопотанням арбітражного керуючого та підтримала клопотання арбітражного керуючого в повному обсязі та просила суд зупинити провадження в частині субсидіарної відповідальності.

Суд, заслухавши арбітражного керуючого та представників учасників справи, розглянувши подані клопотання, встановив наступне.

За змістом клопотання арбітражного керуючого Сокотуна В.А. №02-01/902/1023/19/191 від 05.10.2023 року, відповідно до заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства № 01-02/902/1023/19/150 від 30.06.2023 року в прохальній частині Заявник просить : покласти та притягнути до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Банкрута на колишніх керівника, засновників (учасників, акціонерів), ТОВ "Компанія "КМТ"" в розмірі 70167547,70 грн, у зв`язку з доведенням його до банкрутства, а саме: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Наразі, на розгляді Господарського суду Вінницької області перебувають наступні справи:

- 902/1023/19 (902/809/22) - за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія "КМТ" та ТОВ "Прайд Систем"), про визнання договорів недійсними - провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи;

- 902/1023/19 (902/1243/20) - за позовом ТОВ "Компанія "КМТ" до ТОВ "ВН-Центр", за участю третьої особи, третя яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Тетяни Олександрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_9 , про визнання недійсним договору та скасування запису у межах справи № 902/1023/19 - судове засідання призначене на 14.09.2023 о 12:00 годині;

- 902/1023/19 (902/900/23) - за позовом ТОВ "Компанія "КМТ" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокотуна В.А. до ОСОБА_2 про стягнення 7 023 219,01 грн у межах справи № 902/1023/19 - судове засідання призначене на 21.09.2023 о 09:00 годині;

- 902/1023/19 (902/663/23) - за позовом ТОВ "Компанія "КМТ" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокотуна В.А. до ТОВ "Прайд Систем", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Суханова Т.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_9 , про визнання договору недійсним та витребування майна у межах справи № 902/1023/19 - судове засідання призначене на 03.10.2023 о 10:00 годині.

Враховуючи, що на розгляді у Господарському суді Вінницької області перебувають наступні справи: 902/1023/19(902/809/22), 902/1023/19 (902/1243/20), 902/1023/19 (902/900/23), 902/1023/19 (902/663/23) у межах справи про банкрутство № 902/1023/19 та провадження в даних справах триває, прийняті рішення по таким справам, вплинуть на склад ліквідаційної маси ТОВ "Компанія "КМТ", тобто зазначений розмір у заяві про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням його до банкрутства № 01-02/902/1023/19/150 від 30.06.2023, може бути змінений.

За цих обставин, арбітражний керуючий просить зупинити провадження у справі №902/1023/19 (субсидіарна відповідальність) по розгляду заяви арбітражного керуючого Сокотуна В.А. № 01-02/902/1023/19/150 від 30.06.2023 року до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням його до банкрутства у справі № 902/1023/19 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах: № 902/1023/19(902/809/22), 902/1023/19(902/1243/20), 902/1023/19(902/900/23), 902/1023/19(902/663/23), від яких залежить вирішення справи.

Тотожні підстави викладені і в клопотанні представника ОСОБА_1 №17/6-943-23 від 30.08.2023 року про зупинення провадження у справі № 902/1023/19.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як встановлено судом, арбітражний керуючий Сокотун В.А. у поданому клопотанні просить зупинити провадження у справі № 902/1023/19 (субсидіарна відповідальність) по розгляду заяви № 01-02/902/1023/19/150 від 30.06.2023 року про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням його до банкрутства у справі № 902/1023/19 до набрання законної сили судовими рішеннями у вказаних в цьому клопотанні справах, мотивуючи, зокрема, тим, що прийняті рішення по таким справам, вплинуть на склад ліквідаційної маси ТОВ "Компанія "КМТ", тобто зазначений розмір у заяві про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням його до банкрутства № 01-02/902/1023/19/150 від 30.06.2023, може бути змінений.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з цим, суд зважає на те, арбітражний керуючий просить суд зупинити провадження у справі № 902/1023/19 щодо розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням його до банкрутства у справі № 902/1023/19, тобто у справі про банкрутство ТОВ "Компанія "КМТ".

Слід зазначити, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні перед іншими законодавчими актами України.

Водночас, приписи ч. 17 ст. 39 КУзПБ передбачають, що провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Отже, положення статті 39 КУЗПБ щодо заборони зупинення провадження у справі про банкрутство мають застосовуватися судами переважно, як спеціальні норми права, у всіх випадках, коли в суду за загальними правилами ГПК України виникає право зупинити провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 27.08.2020 року у справі № 911/2498/18.

Відтак, КУзПБ у справах про банкрутство законодавець в імперативному порядку заборонив зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сокотуна В.А. № 02-01/902/1023/19/191 від 05.10.2023 року та клопотання представника ОСОБА_1 № 17/6-943-23 від 30.08.2023 року про зупинення провадження у справі № 902/1023/19 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 73-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сокотуна В.А. №02-01/902/1023/19/191 від 05.10.2023 року та клопотання представника ОСОБА_1 № 17/6-943-23 від 30.08.2023 року про зупинення провадження у справі №902/1023/19 року.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку та на відомі суду електронні адреси: представнику ОСОБА_1 - адвокату Король І.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; inysyu27@ukr.net; ТОВ "Компанія "КМТ" - tov.kmt@gmail.com; уповноваженій особі засновників (учасників) боржника - ТОВ "Компанія "КМТ" - Гаврилюку П.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражному керуючому Сокотуну В.А. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ТОВ "Листван" - listvan_2018@ukr.net; представнику ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокату Гаврилюку П.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Прайд Систем" (вул. Коцюбинського, 4, м. Вінниця, 21004);

3 - ТОВ "Еден Груп" (вул. Народного Ополчення, 1, м. Київ, 03151);

4 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

5, 6 - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ; зазначена у запереченнях адреса для листування: АДРЕСА_5 ).