Постанова № 11452144, 18.05.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

18.05.2010 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 р. Справа № 2а-2658/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г. В. <Текст > при секретаріФедоренко Ю.В. за участю: < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада-Трейд» про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ: Прокурор Центрально-Міського району м.Кривого Рогу звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Південної МДПІ м.Кривого Рогу з адміністративним позовом про примусове стягнення активів TOB «Армада-Трейд» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 133389грн. 25коп., а саме: з податку на додану вартість у розмірі 58030грн. 50коп. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 75358грн. 75коп. Правовою підставою стягнення податкового боргу позивач вважає пп.3.1.1. ч.З.І ст.З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Прокурор та редставник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просять суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення (а.с.36), з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, заперечення проти позову не надав. З матеріалів справи вбачається, що відповідач погодився про розгляд справи без його участі (а.с.36)

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія АОО №568303, TOB «Армада-Трейд» (далі - відповідач) зареєстроване 24.02.2003 р. Виконавчим комітетом Криворізької міської ради. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відповідач перебуває за адресою: 50065, м.Кривий Ріг, вул.ХХІІ Партз'їзду, буд.36. Викладені обставини також підтверджуються відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків, копія якої додана до матеріалів справи, відповідач є платником податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств.

Отже, Відповідач належним чином зареєстрований як юридична особа та платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

В період з 01.01.2006р. по 31.03.2007р. фахівцями Південної МДПІ м.Кривого Рогу була проведена планова виїзна перевірка TOB «Армада-Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства (Акт № 143/232/32264818 від 21.06.2007р.).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем пп.4.5.1 п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» та виявлено заниження податку на додану вартість за березень 2007р. у розмірі 38687грн. 00коп.

На підставі Акту перевірки № 143/232/32264818 від 21.06.2007р. Південною МДПІ м.Кривого Рогу прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003262301/0 від 03.07.2007р., яким визначено платнику до сплати податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 54161грн. 80коп. (38687грн. 00коп. - основний платіж, 15474грн. 80коп. - штрафна санкція).

Дане податкове повідомлення-рішення було отримано посадовою особою відповідача 06.07.2007р., що підтверджується поштовим повідомленням про отримання.

Також, перевіркою встановлено порушення відповідачем пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за І квартал 2007 року в розмірі 58030грн. 00коп.

На підставі Акту перевірки № 143/232/32264818 від 21.06.2007р. Південною МДПІ м.Кривого Рогу прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003252301/0 від 03.07.2007р., яким визначено платнику до сплати податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 69636грн. 00коп. (58030грн. 00коп. - основний платіж, 11606грн. 00коп. - штрафна санкція).

Дане податкове повідомлення-рішення було отримано посадовою особою відповідача 06.07.2007р., що підтверджується поштовим повідомленням про отримання.

Директором TOB «Армада-Трейд» вищезазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені до ДПА у Дніпропетровській області, яка своїм рішенням від 24.09.2007р. збільшує суми визначених ними штрафних (фінансових) санкцій на 5803грн. 00коп. - за податковим повідомленням-рішенням № 0003252301/0 та на 3868грн. 70коп. - за податковим повідомленням-рішенням № 0003262301/0.

02.10.2007р. на підставі Акту перевірки № 143/232/32264818 від 21.06.2007р. Південною МДПІ м.Кривого Рогу прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003262301/2, яким визначено платнику до сплати податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 58030грн. 50коп. (38687грн. 00коп. - основний платіж, 19343грн. 50коп. - штрафна санкція).

Дане податкове повідомлення-рішення було отримано посадовою особою відповідача 08.10.2007р., що підтверджується поштовим повідомленням про отримання.

В десятиденний термін з моменту отримання податкового повідомлення-рішення № 0003262301/2 від 02.10.2007р. TOB «Армада-Трейд» не зверталося з відповідною скаргою до Південної МДПІ м.Кривого Рогу або до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення та не сплатило донараховану суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

02.10.2007р. на підставі Акту перевірки № 143/232/32264818 від 21.06.2007р. Південною МДПІ м.Кривого Рогу прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003252301/2, яким визначено платнику до сплати податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 75439грн. 00коп. (58030грн. 00коп. - основний платіж, 17409грн. 00коп. - штрафна санкція).

Дане податкове повідомлення-рішення було отримано посадовою особою відповідача 08.10.2007р., що підтверджується поштовим повідомленням про отримання.

В десятиденний термін з моменту отримання податкового повідомлення-рішення № 0003252301/2 від 02.10.2007р. TOB «Армада-Трейд» не зверталося з відповідною скаргою до Південної МДПІ м.Кривого Рогу або до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення та не сплатило донараховану суму податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств.

09.10.2009р. відповідачу була виставлена перша податкова вимога №1/600 на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 133389грн. 25коп. (96636грн. 75коп. - основний платіж, 36752грн. 50коп. - штрафна санкція).

Зазначену податкову вимогу отримано посадовою особою відповідача 13.10.2009р., що підтверджується особистим підписом на корінці першої податкової вимоги.

В десятиденний термін з моменту отримання першої податкової вимоги № 1/600 TOB «Армада-Трейд» не зверталося з відповідною скаргою до Південної МДПІ м.Кривого Рогу або до суду з позовом про скасування податкової вимоги та не сплатило узгоджену суму податкових зобов'язань.

11.11.2009р. відповідачу була виставлена друга податкова вимога №2/663 на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 133389грн. 25коп. (96636грн. 75коп. - основний платіж, 36752грн. 50коп. - штрафна санкція).

17.11.2009р. фахівцями Південної МДПІ м.Кривого Рогу складено Акт перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності, згідно з яким TOB «Армада-Трейд» за юридичною адресою не знаходиться.

У свою чергу, фахівцем Південної МДПІ м.Кривого Рогу 17.11.2009р. складено Акт про неможливість вручення податкових вимог, у зв'язку з чим, вимогу №2/663 від 11.11.2009р. на загальну суму податкового боргу 133389грн. 25коп. розміщено на дошці податкових оголошень.

24.12.2009р. заступником начальника Південної МДПІ м.Кривого Рогу прийняте рішення №100 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Таким чином, на момент звернення до суду загальна сума узгодженого податкового боргу TOB «Армада-Трейд» склала 133389грн. 25коп. (96636грн. 75коп. - основний платіж, 36752грн. 50коп. -штрафна санкція).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні норми діючого законодавства України.

Відповідно до ст.9 Закону України від 25.06.1991 р. № 1251-XII «Про систему оподаткування» (зі змінами та доповненнями) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з абз.б п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 -III від 21.12.2000 р. (далі Закон № 2181-III) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань.

Підпунктом 17.1.3. п.17.1 ст.17 Закону № 2181-111 встановлено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у абзаці б підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181-Ш вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з вимогами Закону України № 2181-Ш Південною МДПІ м.Кривого Рогу на адресу відповідача були виставлені перша і друга податкові вимоги, але податковий борг відповідачем у добровільному порядку сплачений не був.

Відповідно до ст.ст. 67. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань платники податків несуть у відповідності з законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу - передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п.1.7 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З зазначеного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.П ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За змістом частин 4, 5 ст.П КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.І ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

На час розгляду справи загальний податковий борг по податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств складає суму у розмірі 133389грн. 25коп., яка у добровільному порядку відповідачем не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню за рахунок активів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада-Трейд» про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути в примусовому порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада-Трейд» (код ЄДРПОУ 32264818) активи в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 58030грн. 50коп. (п'ятдесят вісім тисяч тридцять гривень 50коп.), (р/р 31114029700020, одержувач відділення ДК у м.Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) та податку прибуток приватних підприємств у розмірі 75358грн. 75коп. (сімдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят вісім тисяч 75коп.), (р/р 31112009700020, одержувач відділення ДК у м.Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 18.05.2010 р.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Г. В. Потолова

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >