Постанова № 11451968, 05.08.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2010 р. Справа №2а-7713/10/7/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Маргарітова М.В. , при секретарі Силантьєвої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Платан"

до Управління Держкомзему у м.Сімферополь АР Крим

про визнання протиправними дії та спонукання до виконання певних дій

за участю:

від позивача представник за довіреністю Євенков С.В.,

від відповідача представник за довіреністю Кошман О.О.

Обставини справи: Приватне підприємство «Платан» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Сімферопольського міського управління земельних ресурсів та просить визнати протиправними дії відповідача з ненадання документів (викопіровки із чергової кадастрової мапи; витягу (виписки) із технічної документації про нормативну грошову оцінку; довідки про склад земельних угідь та умов відводу земельної ділянки), необхідних для розробки проекту землеустрою по відведенню ПП «Платан» земельної ділянки площею 1,9443 га, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул. Глінки, буд.57б / вул. Ж.Дерюгіної, буд.2, для передання в оренду строком на 25 років, для обслуговування та експлуатації торгово-складської бази, а також просить зобовязати відповідача надати таки документи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача щодо ненадання відповідних документів, необхідних для складання проекту відведення земельної ділянки, не відповідають вимогам чинного законодавства та є такими, що суттєво порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідач проти позову заперечує, просить у задоволенні позову відмовити, при цьому зазначає, що надання відповідних документів, необхідних для складання проекту відведення земельної ділянки, призвело би до порушення норм Земельного кодексу України.

Ухвалою від 29.07.2010 року (а.с.63) було здійснено заміну відповідача у зв'язку із його реорганізацією шляхом перетворення в Управління Держкомзему у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Платан"зареєстровано Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим 11.02.2000р. як юридична особа (ідентифікаційний код 30645832) (а.с.54).

Позивач є власником обєкту нерухомого майна нежилих будівель, розташованих за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Глінки, буд.57б / вул. Ж.Дерюгіної, буд.2. Право власності позивача підтверджено Договором купівлі продажу нежилих будівель, посвідченим 26.04.2006 року приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК Калініною Н.В. за р.№4614 (а.с.10) та зареєстрованим в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.04.2006 року, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10502831, виданого 27.04.2006 року Кримським Республіканським підприємством «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» (а.с.12-13).

Належне позивачу нерухоме майно розташовано у межах земельної ділянки загальною площею 4,6229 га, яка знаходилася у постійному користуванні ЗАТ «Кримводбуд» згідно Державного акту ІІ-КМ №003529 від 14.07.1999 р., зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №253 (а.с.15-18).

Листом №48 від 27 квітня 2006 року ЗАТ «Кримводбуд» повідомило Сімферопольську міську Раду про свою згоду відповідно до вимог Земельного кодексу України на вилучення із постійного користування ЗАТ «Кримводбуд» земельної ділянки орієнтованою площею 1,95 га.

08 червня 2006 року позивачем було отримано від Управління містобудівництва та архітектури Висновок №8239 про можливість цільового використання земельної ділянки, згідно із яким Управління містобудівництва та архітектури погодило надання позивачу в оренду, строком на 25 років, земельної ділянки площею 1,9477 га, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.Глінки, буд.57б / вул.Ж.Дерюгіної, буд.2 для обслуговування та експлуатації торгово-складської бази.

16.06.2006 року позивачем було отримано висновок Сімферопольського міського управління земельних ресурсів №1660/10-1-07, про погодження питання, щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню названої земельної ділянки.

Згідно із ситуаційним планом погодженим у встановленому порядку із відповідними уповноваженими установами та службами м.Сімферополя, а також погодженим із суміжними землевласниками, межі земельної ділянки, право на яку перейшло до позивача разом із придбаними у ЗАТ «Кримводбуд» нежитловими будівлями, є чітко визначеними, а тому свідчить про відсутність будь-яких спорів, щодо меж цієї земельної ділянки, площею 1,9477 га.

20 червня 2006 року позивач звернувся до Сімферопольської міської Ради із клопотанням (вих.№536) про надання у користування, на умовах оренди, земельної ділянки площею 1,9477 га, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.Глінки, буд.57б / вул.Ж.Дерюгіної, буд.2 для обслуговування та експлуатації торгово-складської бази.

Однак, вказане клопотання було залишене без розгляду, у звязку із чим позивач був вимушений 20 жовтня 2006 року вдруге звернутися до Сімферопольської міської Ради із клопотанням про надання у користування вказаної земельної ділянки (вих.№620).

На зазначене клопотання (вих.№620), було отримано відповідь Управління земельних ресурсів Сімферопольської міської Ради (вих.№1557/36-01-18 від 09.11.2006р.), згідно із якою від позивача вимагалося надання технічного звіту про переоформлення правовстановлюючих документів на землю.

Позивач, листом від 03.11.2006 року вих.№628, доповнив свій Лист (вих.№620), з урахуванням позиції Управління земельних ресурсів Сімферопольської міської Ради, викладеної у вищенаведеному листі (вих.№1557/36-01-18), згідно із яким позивач звернувся до Сімферопольської міської Ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею 1,9477 га, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.Глінки, буд.57б / вул.Ж.Дерюгіної, буд.2 для обслуговування та експлуатації торгово-складської бази.

25.05.2007 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради було прийняте рішення №1375, згідно із яким, було вирішено: «1. Внести пропозицію сесії Сімферопольської міської Ради V скликання: 1.1. Припинити автобазі ЗАТ «Кримводбуд» право постійного користування частиною земельної ділянки, площею 1,9477 га по вул.Глінки/ вул.Ж.Дерюгіної, буд.57б/2. 1.2. Дозволити Приватному підприємству «Платан» розробку проекту землевпорядження по відводу земельної ділянки площею 1,9477 га по вул.Глінки/ вул.Ж.Дерюгіної, буд.57б/ 2, для обслуговування та експлуатації торгово-складської бази».

Однак, незважаючи на наявність вищезазначеного Рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради №1375, питання про надання дозволу позивачу на розробку проекту відведення земельної ділянки, не було винесено, ані на розгляд сесії Сімферопольської міської ради, проведеної у червні місяці того ж року, ані на пленарне засідання Ради. У звязку із наведеним, 25.06.2007 року позивач був вимушений звернутися до Сімферопольської міської Ради із листом (вих.№2115) про надання пояснень щодо причин бездіяльності Сімферопольської міської Ради.

Відповідь на вищезазначене звернення від 25.06.2007 року вих.№2115 позивачем була отримана лише 22.11.2007 року. Згідно із листом №24/01-13/2638 від 20.11.2007 року, Виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради повідомив про те, що питання про надання дозволу позивачеві на розробку проекту відведення земельної ділянки, було винесено на розгляд профільної депутатської комісії. Згідно із протоколом засідання постійної профільної депутатської комісії від 18.10.2007 року №47, комісією прийнято рішення про винесення вказаного питання на розгляд сесії міської Ради, пленарне засідання якої відбулося 25.10.2007 року. Однак для прийняття рішення по даному питанню, при голосуванні не було набрано необхідної кількості голосів.

Таким чином, питання про надання дозволу позивачу на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею 1,9477 га, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Глінки, буд.57б / вул. Ж. Дерюгіної, буд.2 для обслуговування та експлуатації торгово-складської бази залишалося не вирішеним.

Вищезазначене було встановлено судовим рішенням, а саме рішенням Господарського суду АР Крим по справі №2-8/4428-2008 від 02.06.2008р. (а.с.22-24), яке набрало законної сили 17.06.2008р., відповідно до якого Сімферопольську міську раду зобовязано на найближчій сесії розглянути клопотання приватного підприємства «Платан» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 1,9477 га, розташованої за адресою: АР Крим, м.Сімферополь, вул.Глінки, буд.57б/вул.Ж.Дерюгіної, буд.2, для передання в оренду строком на 25 років, для обслуговування та експлуатації торгово-складсбкої бази.

26 червня 2008 року Господарським судом АР Крим видано відповідний Наказ по справі №2-8/4428-2008 (а.с.68).

20.06.2008 року позивач звернувся із заявою (вих.№1315) про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення Господарського суду АР Крим по справі №2-8/4428-2008 від 02.06.2008р. до начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління Міністерства юстиції України в АР Крим.

Постановою головного державного виконавця від 26.06.2008 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення №2-8/4428-2008 (а.с.70).

Постановою головного державного виконавця від 24.11.2008 року було закінчено без виконання виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №2-8/4428-2008 (а.с.72).

20 червня 2008 року позивач також звернувся до Сімферопольської міської ради із письмовою заявою щодо виконання рішення Господарського суду (№1316 від 20.06.2008р.).

У відповідь на вказане звернення від Сімферопольської міської Ради та від Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради отримані відповіді №4605/24/01-55 від 03.07.2008р., №4605/24/01-55 від 09.07.2008р. та №4605/24/01-55 від 16.07.2008р.(а.с.77-79), згідно яких «питання щодо розгляду клопотання ПП «Платан» про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки планується для винесення профільної депутатської комісії з подальшим винесенням питання на чергове пленарне засідання сесії Сімферопольської міської Ради».

Таким чином, Сімферопольською міською радою не виконане рішення суду, яке набуло законної сили, оскільки відповідно до рішення суду питання позивача повинно було бути розглянуто на найближчій сесії Сімферопольської міської ради. Така сесія відбулася 25.06.2008р., однак питання про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки на неї розглянуто не було.

Позивач вважає, що з урахуванням змісту відповідей від 03.07.08р., 09.07.08р., 16.07.08р. Сімферопольська міська Рада ухилялася від розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, тобто від прийняття будь-якого рішення по даному питанню.

З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом про визнання за Приватним підприємством «Платан» (ЄДРПОУ 30645832) права на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 1,9477 га, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.Глінки, буд.57б / вул. Ж.Дерюгіної, буд.2, для передання в оренду строком на 25 років, для обслуговування та експлуатації торгово-складської бази та права передати проект землеустрою по відведенню земельної ділянки, площею 1,9477 га, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.Глінки, буд.57б / вул. Ж.Дерюгіної, буд.2 для обслуговування та експлуатації торгово-складської бази на затвердження Сімферопольської міської ради.

Рішенням Господарського суду АР Крим по справі №2-22/7886-2008 від 16.10.2008р. (а.с.25-33), яке набрало законної сили 03.11.2008р. вказаний позов ПП «Платан» задоволено, визнано за Приватним підприємством «Платан» (ЄДРПОУ 30645832) право на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 1,9477 га, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.Глінки, буд.57б / вул. Ж.Дерюгіної, буд.2, для передання в оренду строком на 25 років, для обслуговування та експлуатації торгово-складської бази та право передати проект землеустрою по відведенню земельної ділянки, площею 1,9477 га, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.Глінки, буд.57б / вул. Ж.Дерюгіної, буд.2 для обслуговування та експлуатації торгово-складської бази на затвердження Сімферопольської міської ради.

На виконання цього рішення 02.12.2008 року позивач уклав договір №178/2008-з на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки із ТОВ «Земельний кадастр» в особі директора Ейдельберга М.М. (а.с.34-36). Згідно даного договору ТОВ «Земельний кадастр» зобовязався виконати з дотриманням вимог законодавства комплекс робіт по розробці проекту землеустрою по відведенню позивачеві земельної ділянки для обслуговування та експлуатації торгово-складської бази за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Глинки, буд. № 57-б/ вул. Ж. Дерюгіній, буд. № 2, а замовник - прийняти й оплатити виконані роботи. Виконуючи роботи за вказаним договором, 18.03.2009 року Ейдельберг М.М., як директор ПП «Лясон» (субпідрядник), звернувся до відповідача із листом №46 (а.с.39), у якому, у зв'язку із виконанням робот по складанню проекту землеустрою по відведенню ПП «Платан» земельної ділянки площею 1,9443га для обслуговування та експлуатації торгово-складської бази за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Глинки, буд. № 57-б/ вул. Ж. Дерюгіній, буд. № 2, просив відповідача надати інформацію, а саме: викопіровку із чергової кадастрової мапи; витяг (виписка) із технічної документації про нормативну грошову оцінку; довідку про склад земельних угідь та умову відводу земельної ділянки. До вказаного листа були додані відповідні документи, у тому числі, копія рішення Господарського суду АР Крим по справі №2-22/7886-2008 від 16.10.2008р. та кадастровий план земельної ділянки.

Однак, листом від 17.04.2009 року №388/10-01-16 (а.с.40) відповідач повідомив директора ПП «Лясон» Ейдельберга М.М., що для надання інформації необхідно надати рішення сесії Сімферопольської міської ради про дозвіл на розробку проекту землеустрою. Таким чином відповідач фактично відмовив позивачеві у наданні документів, необхідних для розробки проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 1,9443га, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Глінки, буд.57б / вул. Ж.Дерюгіної, буд.2.

Листом від 09.06.2009 року (вих.№993) (а.с.41) ТОВ «Земельний кадастр» повідомило позивача про факт відмови відповідача видати необхідні документи з мотивів необхідності надання рішення сесії Сімферопольської міської ради. Цей лист позивач отримав 16.06.2009 року (вх.№1754).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що дії відповідача щодо ненадання відповідних документів, необхідних для складання проекту відведення земельної ділянки позивачеві не відповідають вимогам чинного законодавства та є такими, що суттєво порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до ст.8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Частина пята цієї ж статті встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пункт 2 статті 11 Закону України «Про судоустрій України» від 07 лютого 2002 року №3018-III (що діяв у період здійснення відповідачем дій, що оскард жуються) передбачав, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Таким чином, рішення Господарського суду АР Крим по справі №2-22/7886-2008 від 16.10.2008р., яке набрало законної сили 03.11.2008р. і яким визнано за Приватним підприємством «Платан» (ЄДРПОУ 30645832) право на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 1,9477 га, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.Глінки, буд.57б / вул. Ж.Дерюгіної, буд.2, для передання в оренду строком на 25 років, для обслуговування та експлуатації торгово-складської бази та право передати проект землеустрою по відведенню земельної ділянки, площею 1,9477 га, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.Глінки, буд.57б / вул. Ж.Дерюгіної, буд.2 для обслуговування та експлуатації торгово-складської бази на затвердження Сімферопольської міської ради, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, у т.ч. для відповідача.

Пункт 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. N 677, прямо передбачає, що проект відведення земельної ділянки розробляється, крім іншого, на підставі судового рішення. Оскільки у позивача, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, виникло право на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, то вимога відповідача про надання рішення сесії Сімферопольської міської ради про дозвіл на розробку проекту землеустрою є такою, що суперечить законодавству і, відповідно дії відповідача з ненадання необхідних документів у зв'язку із цім є протиправними.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч.3 ст.152 Земельного кодексу України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів. А тому твердження відповідача, що надання позивачеві відповідних документів без наявності рішення Сімферопольської міської ради про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, призведе до порушення ч.3 ст.123 Земельного кодексу України суд вважає безпідставними, оскільки судовим рішенням, що вступило в законну силу, за позивачем визнано право на складання проекту відведення земельної ділянки. Більш того, оскільки позивач має у власності нерухоме майно, що розташовано на земельній ділянці, право на складання проекту відведення якої він отримав на підставі рішення суду, то до позивача в силу закону повинно перейти право користування відповідною земельною ділянкою. Це прямо зазначено у ч.2 ст.120 Земельного кодексу України, яка передбачає, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання незаконними дій органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб та примусового виконання обовязку в натурі.

Як зазначено у підпункті 4) п.4 Положення про Державний комітет України по земельних ресурсах, затвердженого Указом Президента України N 970/2000 від 14.08.2000 року, Держкомзем України відповідно до покладених на нього завдань здійснює відповідно до закону державне регулювання у сфері оцінки земель, організовує та забезпечує проведення робіт з нормативної грошової оцінки земель, надає витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, організовує професійну підготовку оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, веде Державний реєстр оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, які отримали кваліфікаційне свідоцтво, готує пропозиції щодо вдосконалення методики та порядку проведення робіт з грошової оцінки земель.

Пункт 1 того ж Положення визначає, що Державний комітет України по земельних ресурсах (Держкомзем України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. А пункт 7 передбачає, що Держкомзем України здійснює свої повноваження безпосередньо та через єдину систему державних органів земельних ресурсів.

Слід вказати, що розташування на зазначеній земельній ділянці майна позивача свідчить про те, що інші особи не мають права на її використання.

Крім того, суд вважає, що бездіяльність відповідача перешкоджає оформленню за позивачем права оренди земельної ділянки, і це є наслідком неодержання міським бюджетом коштів за користування землею у розмірі, що буде встановлений договором оренди у майбутньому.

За таких підстав дії відповідача з ненадання позивачеві документів, необхідних для складання проекту відведення земельної ділянки є протиправними, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Під час судового засідання були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 09.08.2010р.

Керуючись статтями 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Сімферопольського міського управління земельних ресурсів з ненадання приватному підприємству «Платан» документів необхідних для розробки проекту землеустрою по відведенню ПП «Платан» земельної ділянки площею 1,9443 га, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул. Глінки, буд.57б / вул. Ж.Дерюгіної, буд.2, для передання в оренду строком на 25 років, для обслуговування та експлуатації торгово-складської бази.

3. Зобов'язати Управління Держкомзему у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим надати приватному підприємству «Платан» документи (викопіровку із чергової кадастрової мапи; витяг (виписка) із технічної документації про нормативну грошову оцінку; довідку про склад земельних угідь та умову відводу земельної ділянки), необхідні для розробки проекту землеустрою по відведенню ПП «Платан» земельної ділянки площею 1,9443 га, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Глінки, буд.57б / вул. Ж.Дерюгіної, буд. 2, для передання в оренду строком на 25 років, для обслуговування та експлуатації торгово-складської бази.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Платан» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Глінки /Дерюгіної, б.57Б/2) 3,40 грн. судового збору.

В порядку ч.1 ст. 267 КАС України, суд зобовязує Управління Держкомзему у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим подати протягом двох місяців, з дня отримання копії постанови, звіт про виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Маргарітов М.В.