Справа № 2-7803-2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючий суддя Мінаєв І.М.
при секретарі Бондарєвій В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнського Акціонерного Банку» відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-
В С Т А Н О В И В:
01.09.2010 р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 6080,18 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тими обставинами, що 09.04.2008 року між ПАТ«ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 214Б/08-8, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6000,00 грн., зі сплатою 24 % річних, щомісячною сплатою комісії в сумі 0,00 грн. та кінцевим терміном погашення по 31.03.2011 року.
У порушення зазначених вимог договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 25.08.2010р. заборгованість за кредитом склала 6 080, 18 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4988, 81 гривень, несплачені відсотки за користування кредитним становить 252,41 грн., комісія: 00, 00 грн., плата за пропуск платежів 838, 96 грн. В забезпечення виконання обовязків ОСОБА_1 за кредитним договором, з ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 09.04.2008 року. Згідно умов цього договору ОСОБА_2 солідарно та у повному обсязі відповідає за належність виконання грошових обовязків ОСОБА_1.
Просили стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитом у сумі 6080, 18 грн. грн., судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, але був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, про що надіслав заяву, щоб справу слухали у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання зявився та визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на імя відповідача, однак у судове засідання не зявився, на поштове відділення за поштовим переказом також не зявлявся, причини неявки суду не повідомив. У звязку з даною обставиною та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
09.04.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 була укладена угода, згідно якої позивач надав відповідачу у розмірі 6000,00 грн. зі сплатою 24 % річних, щомісячною сплатою комісії в сумі 0,00 грн. та кінцевим терміном погашення по 31.03.2011 року. .( а.с.6-11)
Згідно розрахунку заборгованості станом на 25.08.2010р. заборгованість за кредитом склала: 6 080, 18 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4988, 81 гривень, несплачені відсотки за користування кредитним становить 252,41 грн., комісія: 00, 00 грн., плата за пропуск платежів 838, 96 грн.
Відповідно до договору поруки від 09.04.2008 року укладеного ОСОБА_2, відповідно до умов цього договору ОСОБА_2 солідарно та у повному обсязі відповідає за належність виконання грошових обовязків ОСОБА_1.( а.с.12-14)
Позивачем сплачено судовий збір у сумі 60 грн. 80 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 120 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 6 080 грн. 18 коп. заборгованості по кредитній угоді та судові витрати, сплачені позивачем: судовий збір у сумі 60 грн. 80 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 120 грн.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 554,610,1050,1054 ЦК України ,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» на р/р 37396880020 Код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитним договором у сумі 6 080 грн. 18 коп. (Шість тисяч вісімдесят грн. 18 копійок).
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» на р/р 37396880020 Код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 120 грн. 00 коп. (Сто двадцять гривен 00 копійок) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 60 грн. 80 копійок (Шістдесят гривень 80 копійок) за сплату судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що прийняв, по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подане протягом десяти днів із дня одержання його копії.
Рішення постановлено та підписано в нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
Суддя Словянського міськрайонного суду І.М.Мінаєв
Судове рішення № 11451752, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 22.09.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-7803-2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: