Ухвала суду № 114514749, 16.10.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44432/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 15.08.2023 в рамках кримінального провадження №42022000000001627, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРОТРЕЙД НД», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 15.08.2023 року у справі № 757/35357/23-к, із забороною відчуження та розпорядження належного ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 33526187) майна, а саме:

-автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності зареєстрований за ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» (код ЄДРПОУ 33526187);

-автомобіль PORSCHE CAYENNE, VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , що на праві власності зареєстрований за ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» (код ЄДРПОУ 33526187);

-автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN НОМЕР_5 , д.н.3. НОМЕР_6 , що на праві власності зареєстрований за ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» (код ЄДРПОУ 33526187);

-автомобіль TOYOTA RAV4, VIN НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , що на праві власності зареєстрований за ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» (код ЄДРПОУ 33526187).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказана ухвала слідчого судді не була вручена ні представнику власника майна адвокату ОСОБА_3 , ні ТОВ «АГРОТРЕЙД НД», незважаючи на подання до канцелярії суду 21.09.2023 року клопотання про вручення ухвали суду та ознайомлення з матеріалами справи № 757/35357/23-к. У Заявника наявна лише перша та остання сторінка ухвали, з якою його було ознайомлено під час допиту директора ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» 20.09.2023 року у ДСР НП України. Власник майна ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» був позбавлений можливості надати пояснення щодо внесеного клопотання прокурора, відповідні докази, які спростовують твердження прокурора та звернути увагу слідчого судді на обставини, з`ясування яких, на думку заявника, має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Вважають, що арешт рухомого майна ТОВ «АГРОТРЕЙД НД», яке використовується у господарській діяльності Товариства, накладено ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 року у справі № 757/35357/23-к необгрунтовано, тому його необхідно скасувати. В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 42022000000001627 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 42022000000001627 від 17.11.2022 із забороною відчуження та розпорядження таким майном, а саме на:

- автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_9 , що на праві власності зареєстрований за ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» (код ЄДРПОУ 33526187);

- автомобіль PORSCHE CAYENNE, VIN НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_4 , що на праві власності зареєстрований за ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» (код ЄДРПОУ 33526187);

- автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_11 , що на праві власності зареєстрований за ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» (код ЄДРПОУ 33526187);

- автомобіль TOYOTA RAV4, VIN НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , що на праві власності зареєстрований за ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» (код ЄДРПОУ 33526187). Відповідно до вказаної ухвали арешт накладено з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та недопущення відчуження майна. Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна. Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на вилучене майно на теперішній час відпала, оскільки, звертаючись із вказаним клопотанням, заявником не доведено. Крім того, ухвалою слідчого судді про накладення арешту відмовлено прокурору у задоволенні клопотання в частині заборони користування зазначеним майном. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, отже, клопотання є необгрунтвоаним та задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРОТРЕЙД НД» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 15.08.2023 в рамках кримінального провадження №42022000000001627, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1