Ухвала суду № 114513697, 26.10.2023, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1293/22

Номер провадження 2-п/570/19/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судового засідання Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 , яка підписана його представником адвокатом Штогрін В.С. про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03.06.2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.09.2023 року звернувся до суду з заявою, яка підписана його представником - адвокатом Штогрін В.С., про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03.06.2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що будь-яких документів він від суду не отримував, оскільки не проживав за адресою, яка була вказана в позовній заяві, та не знав про сам факт наявності справи та судових засідань. Тому вважає, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Оскільки він не отримував судової кореспонденції і не знав про наявність справи, то був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та заперечити доводи позивача. Вказує, що кредитний договір він не підписував, надані позивачем суду документи підписала інша особа. Жодних коштів за кредитним договором відповідач не отримував. Про існування кредитного договору № 8134264581 відповідачу стало відомо 01.09.2023 року після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 70510548. Більше того, звертає увагу суду, що паспорт громадянина України відповідачем в період підписання документів, було втрачено. Однак з огляду на те, що втрату документів він виявив лише в листопаді 2019 року тому із заявою про втрату паспорта громадянина України, на підставі якого укладений кредитний договір, він звернувся до Рівненського РВ УДМС лише 19 листопада 2019 року, на підтвердження чого надає довідку та копію заяви анкети № 4156306 від 19 грудня 2019 року. Наведена обставина свідчить, що персональними даними відповідача з метою укладення кредитного договору могла скористатися невідома особа. Зазначає, оскільки він не укладав зазначений договір, то і зобов`язання з повернення кредитних коштів у нього перед позивачем відсутні. З огляду на наведене, просить скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2022 року.

Також, просить поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2022 року у справі 570/1293/22.

25.10.2023 року через систему "Електронний суд" представник позивача подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2023 року по справу 570/1293/22. Зазначає, що 24 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішення" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. Вказують, що ОСОБА_1 особисто підписав цей договір та був ознайомлений з його умовами. Звертають увагу суду, що вказаний договір укладено на перекредитування існуючих на той час кредитних договорів. Наголошують, що довідка про те що відповідач 19.11.2019 року звернувся до Рівненського РВ УДМС із заявою про втрату паспорта громадянина України, не являється підтвердженням відсутності паспорта у позичальника на день укладення кредитного договору 24.10.2019 року. Таким чином, аргументи відповідача щодо можливості укладення кредитного договору невідомою особою являються безпідставними та необґрунтованими, адже не несуть фінансової вигоди невідомій особі, так як суму кредиту було використано на погашення заборгованості за існуючими на той час зобов`язаннями. Відповідно до довідки № -8579124-SG від 30.01.2023 року, позичальник частково погашав заборгованість за кредитним договором, що є доказом видачі та здійснення часткового погашення кредиту, адже відповідно до її змісту відбувається рух коштів, та проводиться списання річних процентів, щомісячних процентів, частини кредиту. Також не погоджуються з доводами представника відповідача, щодо наведених обставин не проживання відповідача за адресою, вказаною у позовній заяві, адже у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 із датою отримання 25 травня 2022 року та підписом.

Тому заяву про перегляд заочного рішення просять залишити без задоволення.

Представник заявника адвокат Штогрін В.С. в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі, та задоволити заяву про поновлення строків для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з`явився.

В судовезасідання представникпозивача ТзОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" не з`явився. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі. Заяву про перегляд заочного рішення просить залишити без задоволення.

За положеннями ЦПК України неявка інших учасників на розгляд справи про перегляд заочного рішення суду не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних матеріалів. Заслуховувати пояснення осіб немає необхідності.

При розгляді заяви суд зазначає наступне.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики ЄСПЛ випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на перегляд заочного рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України. Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження остаточного судового рішення є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці ЄСПЛ. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута. Судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Зазначена позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.04.2022 року, справа № 2-971/10, провадження № 61-20ск22, висновки якої підлягають врахуванню для судів інших інстанцій.

Надаючи оцінку причинам пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суд виходить з того, що відповідач не проявляв належної зацікавленості до справи, яка розглядалася у 2022 році.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 38) відповідач отримав судову повістку на засідання 03.06.2022 року, проте на розгляд справи не з`явився.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.4ст. 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Окрім того, суд наголошує, що про судові засідання відповідачу було достойменно відомо, оскільки він отримав судову повістку 25.05.2022 року про виклик його до суду на 03.06.2022 року, однак до суду він не з`явилася.

За таких обставин відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Незнання через байдужість до своїх прав про порушення права або небажання дізнатися про це не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Так, справа була розглянута 03.06.2022 року.

Копія рішення суду була надіслана сторонам.

Рішення суду набрало законної сили 05.07.2022 року.

Враховуючи зазначене та те, що заявником не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Щодо ухвалення рішення за результатами розгляду заяви, то суд зазначає наступне.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду з заявою про поновлення процесуального строку на подання такої заяви підлягають врахуванню висновки Великої Палати Верховного Суду в постанові від 09 листопада 2021 року в справі №214/5505/16.

Так, судом вищої інстанції в розрізі спірного процесуального питання зазначено, що внаслідок подання заяви про перегляд заочного рішення суду поза межами визначеного законом строку та за відсутності підстав для його поновлення суд першої інстанції відповідно до вимог процесуального законодавства має залишити цю заяву без задоволення.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовнепровадження» Цивільногопроцесуального кодексуУкраїни встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення).

Форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша - сьома статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185цього кодексу (частина восьма статті 285 ЦПК України), яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Цю норму треба розуміти як таку, що стосується невиконання саме тих вимог, що передбачені у частинах першій - сьомій статті 285 ЦПК України. Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних вимог, тобто неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення незастосовні. Ухвалу про повернення такої заяви можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від заочного рішення (пункт 22 частини першої статті 353 ЦПК України).

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (стаття 286 ЦПК України).

За змістом речення першого частини першої вказаної статті суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої - сьомої статті 285 ЦПК України, тобто є належно оформленою.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Отже, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПКУкраїни не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Оскільки кожну належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення суд зобов`язаний згідно з реченням першим частини першої статті 286ЦПК України прийняти та невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, то немає ґрунтовних підстав вважати, що визначений статтею 287ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний тільки до розгляду суті цієї заяви та незастосовний до розгляду на предмет дотримання строку її подання.

Спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку.

Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України.

Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

Як уже зазначалося, відповідно до ч.4 ст.263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи зазначені правові висновки та норми процесуального права, з`ясовуючи обставини справи та наявні у ній матеріали суд вважає неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а тому суд має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій може реалізувати одне з таких повноважень: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У даному випадку не можна стверджувати, що відповідач є чи буде позбавлений права на доступ до суду через те, що йому не була забезпечена можливість перегляду заочного рішення і у зв`язку з цим чиняться правові перешкоди у здійсненні цього права. Адже судом була розглянута заява відповідача, судом досить детально були досліджені питання, які були порушені заявником, та з приводу розгляду заяви судом ухвалено відповідне рішення.

Згідно:

п. 13.2.6 ухвали ВП ВС від 19.10.2023 року у справі № 465/5184/14-ц, з огляду на приписи частини четвертоїстатті 287 ЦПК України(про те, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення строк на апеляційне оскарження такого рішення починає відраховуватися саме з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку. Передбачене у реченні другому частини четвертоїстатті 287 ЦПК Україниспеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

п.25. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що висновки, сформульовані у постанові від 9 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, були спрямовані на те, щоб гарантія апеляційного перегляду справи (пункт 8 частини другоїстатті 129 Конституції України, частина першастатті 17 ЦПК України) застосувалася як у випадку такого оскарження рішення суду, ухваленого у загальному порядку розгляду справи у позовному провадженні (зокрема і зі спливом значного строку після його ухвалення), так і у випадку апеляційного оскарження заочного рішення з урахуванням, зокрема, спеціальних приписівстатей 287-288 ЦПК України(без створення процесуальної перешкоди для оскарження заочного рішення у вигляді ухвали про залишення без розгляду заяви про його перегляд, можливість постановлення якої у частині третійстатті 287 ЦПК Українине передбачена).

Керуючись Главою 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» Цивільного процесуального кодексу України, п.1ч.3ст.287ЦПК Українисуд, -

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 , яка підписана його представником адвокатом Штогрін В.С. про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03.06.2022 року.

Судом зазначається, що підстава для прийняття судом рішення про залишення заяви без задоволення - неможливість поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, то заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Красовський О.О.