Ухвала суду № 114513041, 27.10.2023, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/116/2023

Справа № 537/442/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 12022170520000150 від 05.05.2022 -

встановив:

На розгляді в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022170520000150 від 05.05.2022 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 прокурор зазначив, що до Крюківського районного суду м. Кременчука в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291, ч. 1 ст. 32 КПК України направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022170520000150 стосовно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.02.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.05.2023 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обґрунтовуючи необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, сторона обвинувачення звертає увагу на те, що обвинувачена може: 1) переховуватися від суду, так як вона у разі обрання їй більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк (до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна) зможе ухилитися від суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це суд; 2) продовжити вчинення кримінальних правопорушень, оскільки вона продовжила протиправну діяльність зі збуту наркотичних засобів, після проведення працівниками поліції обшуків в неї та припинення злочинної діяльності ОСОБА_10 , яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 3) здійснювати тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показань під час допиту в судовому засіданні. Під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у ході досудового розслідування слідчим суддею під час досудового розслідування, враховувались ряд факторів та обставин ризиків, наявність яких на даний час не зменшилась Крім того, стан здоров`я ОСОБА_4 та вік не перешкоджають продовженню стосовно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких, ніж цілодобовий домашній арешт, запобіжних заходів недоречно, оскільки на даний час існують вищезазначені ризики, які передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим прокурор подав клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 прокурор зазначив, що до Крюківського районного суду м. Кременчука в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291, ч. 1 ст. 32 КПК України направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022170520000150 стосовно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.09.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обґрунтовуючи необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, сторона обвинувачення звертає увагу на те, що обвинувачена може: 1) переховуватися від суду, так як вона уразі обрання їй більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк (до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна) зможе ухилитися від суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це суд; 2) продовжити вчинення кримінальних правопорушень, оскільки вона продовжила протиправну діяльність зі збуту наркотичних засобів, після проведення працівниками поліції обшуків в неї та припинення злочинної діяльності ОСОБА_10 , яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; 3) здійснювати тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показань під час допиту в судовому засіданні. Застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких, не пов`язаних із домашнім арештом, запобіжних заходів недоречно, оскільки на даний час існують вищезазначені ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим прокурор подав клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила застосувати домашній арешт в нічний час, адже її донька страждає аутизмом, у зв`язку з чим необхідно встановити групу інвалідності, відвідувати та нагладатися у лікарів.

В судовому засіданні представник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 клопотав пом`якшити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 21:00 год. до 07:00 год., у зв`язку з хворобою доньки обвинуваченої, що підтверджується копіями довідок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просила пом`якшити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

В судовому засіданні представник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 зазначила, що обвинувачена не порушували обов`язки покладені судом при виконанні та дотриманні запобіжного заходу. Під час перебування в СІЗО стан здоровя ОСОБА_5 погіршився, враховуючи те, що остання має черепно-мозкову травму, їй потрібний постійний нагляд лікарів. ОСОБА_5 отримала купу направлень на проходження медичних обстежень у лікарів. Також зазначає, що обвинувачена не має пільг та групи інвалідності, у зв`язку з чим потребує грошових коштів для життя, та враховуючи те, що вона знаходиться під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 позбавлена можливості працювати.

Суд, заслухавши пояснення обвинувачених та їх захисників, прокурора, перевіривши матеріали провадження дійшов таких висновків.

Згідно з приписами статті 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Концепт належної правової процедури є одним із найзагальнішим і водночас фундаментальним явищем будь-якої демократичної правової держави сучасності.

В доктрині вітчизняного кримінального процесу під належною правовою процедурою розуміється такий порядок здійснення юридично значущих дій, який втілює на практиці верховенство права шляхом застосування до кожної особи тих норм права, що цілком відповідають усім важливим об`єктивно існуючим обставинам та дозволяють недвозначно та заздалегідь спрогнозувати таке застосування і його результати.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 01.12.2022 обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 38 діб в межах строку досудового розслідування, з 30.11.2022 року 14 год. 34 хв. до 06.01.2023 14 год. 35 хв. включно.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.12.2022 обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 26.02.2023.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.02.2023 обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 14.04.2023.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.03.2023 обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб починаючи з 23.03.2023 до 21.05.2023, без визначення розміру застави.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2023 обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб починаючи з 16.05.2023 до 14.07.2023 включно з визначенням розміру застави; обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з 16.05.2023 до 16.07.2023 включно.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.07.2023 обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб починаючи з 11.07.2023 до 08.09.2023 включно з визначенням розміру застави; обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з 11.07.2023 до 11.09.2023 включно.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.09.2023 обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб починаючи з 05.09.2023 по 03.11.2023 включно, обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з 05.09.2023 по 05.11.2023 включно, обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з 05.09.2023 по 05.11.2023 включно.

На даний час розгляд кримінального провадження в суді не завершено.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6 місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє своєю дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою і підставою продовження застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання ініціатором клопотання доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваних запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Також ініціатором клопотання доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій.

Зважаючи нате, що завершення судового розглядукримінального провадженнядо закінченнядії попередніхухвал прообрання та застосування запобіжних заходів єнеможливим, суд дійшов висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України чи підстав для застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів в судовому засіданні не встановлено, мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченим запобіжного заходу є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, також суд враховуючи встановлені в судовому засіданні обставин, вважає за доцільне зобов`язати обвинувачених не залишати місце свого фактичного проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Керуючись статтями 177, 183, 314, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, строком на 2 місяці з 27.10.2023 до 27.12.2023 включно.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 до 27.12.2023 року включно, прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки:

1. Не відлучатися з місцясвого фактичногопроживання заадресою: АДРЕСА_1 . в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

1. Прибувати за кожною вимогою до суду.

2. Не відлучатися з м. Кременчука Полтавської області без дозволу суду.

3. Утримуватися від спілкування зі свідками та вже засудженими особами у кримінальному провадженні.

4. Здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до ннеї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, строком на 2 місяці з 27.10.2023 до 27.12.2023 включно.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 до 27.12.2023 року включно, прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки:

1. Не відлучатися з місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду.

3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4.Утримуватися від спілкування зі свідками та вже засудженими особами у кримінальному провадженні.

4.Здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2023.

Суддя ОСОБА_1