Постанова № 114512312, 27.10.2023, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/6015/23

Провадження 3/362/3141/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адміністратор ТОВ «Массмарт», жительки АДРЕСА_1 ?

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

встановив:

19.09.2023 о 11:44 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи адміністратором ТОВ «Массмарт», порушила порядок ведення розрахунків, що призвело до порушення пп. 1, 2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме: у фіскальному чеку РРО не зазначено код товарної під категорії згідно УКТЗЕД.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні вказаного правопорушення у повному обсязі та запевнила суд, що не допустить схожої поведінки.

Окрім тоговиннуватість ОСОБА_1 у вчиненнівказаного адміністративногоправопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: даними копії акту (довідки) фактичної перевірки Головного Управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України № 19446/10/36/07/41747891 від 13.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, так як вона порушила порядок проведення розрахунків.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини та приходить до переконання про застосування до нього адміністративного стягнення у межахсанкції ч.1ст.155-1КУпАП у виді штрафу.

У силу ст.40-1КУпАП та п. 5 ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст.155-1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко