Рішення № 11451075, 29.09.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" вересня 2010 р.Справа № 10/1012

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Добровольський В.Б., дор. від 27.08.10р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Споживчого товариства "Кредосоюз" (м.Луцьк Волинської області)

до Приватного підприємства "Радіо Саунд" (м.Житомир)

про стягнення 81548,49 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 81548,49 грн., з яких 80000,00 грн. в повернення попередньої оплати за товар, 720,00 грн. інфляційних нарахувань, 828,49 грн. 3% річних.

Заявою №94 від 13.09.10р. позивач змінив підставу позову, просив стягнути з відповідача 81548,49 грн., з яких 80000,00 грн. як безпідставно набутих коштів, 720,00 грн. інфляційних нарахувань, 828,49 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в сумі 80000,00 грн. основного боргу зі сплати безпідставно набутих коштів, а також згідно поданої в судовому засіданні заяви від 29.09.10р. просив суд прийняти відмову позивача від стягнення 1548,49 грн., з яких 720,00 грн. інфляційних нарахувань, 828,49 грн. 3% річних (а.с.47).

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвала господарського суду, що була направлена відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (м.Житомир, вул.Вітрука 42/7, кв.137), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку про "закінчення терміну зберігання". Інші адреси господарському суду позивачем не повідомлялись.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач станом на 27.08.10р. значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука 42/7, кв.137 (а.с.31,32).

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, СТ "Кредосоюз" (далі-позивач) з метою придбання автомобіля марки "Dасіа Lоgаn МСV" згідно наданого ПП "Радіо Саунд" (далі-відповідач) рахунку - фактури №СФ-0000002 від 06.02.09р. (а.с.10) перерахував відповідачу кошти в загальній сумі 80000,00 грн. в період з 31.03.09р. по 02.10.09р. відповідно до наступних платіжних доручень:

- № 115 від 31.03.09р. на суму 5000,00 грн.;

- № 152 від 22.04.09р. на суму 10000,00 грн.;

- № 183 від 20.05.09р. на суму 5000,00 грн.;

- № 229 від 12.06.09р. на суму 10000,00 грн.;

- № 287 від 03.07.09р. на суму 10000,00 грн.;

- № 313 від 13.07.09р. на суму 10000,00 грн.;

- № 371 від 04.08.09р. на суму 10000,00 грн.;

- № 423 від 31.08.09р. на суму 10000,00 грн.;

- № 484 від 01.10.09р. на суму 10000,00 грн. (а.с.11-15).

В зв'язку з неоформленням сторонами договору купівлі-продажу автомобіля у формі єдиного документа, відсутністю можливості у позивача сплатити кошти в повному обсязі, зникнення потреби у придбанні автомобіля позивачем на адресу відповідача було направлено претензію за №20 від 08.04.10р. з проханням повернути сплачені позивачем у якості авансу за автомобіль кошти в сумі 80000,00 грн. (а.с.18). Відповідач дану претензію залишив без відповіді та задоволення.

Станом на день розгляду справи кошти в сумі 80000,00 грн. відповідачем позивачу не повернені, що підтверджуються довідкою позивача №96 від 29.09.10р. (а.с.48).

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Згідно ч.1 ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до ст. 643 ЦК України якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідач шляхом виставлення позивачу рахунку-фактури №СФ-0000002 від 06.02.09р. на суму 109500,00 грн. запропонував укласти договір купівлі-продажу автомобіля марки "Dасіа Lоgаn МСV", строк дії пропозиції визначений до 20.02.09р. (а.с.10).

Позивач у вказаний в рахунку-фактурі строк - 20.02.09р. суму у розмірі 109500,00 грн. не сплатив, і лише після закінчення даного строку в період з 31.03.09р. по 02.10.09р. здійснив часткову оплату в загальній сумі 80000,00 грн. (а.с.11-15).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що оскільки рахунок-фактура №СФ-0000002 від 06.02.09р. не був сплачений відповідачем у визначений в ньому строк та у повному обсязі, то договір купівлі-продажу автомобіля сторонами укладено не було.

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що оскільки між сторонами не було укладено договору, кошти які були перераховані позивачем в сумі 80000,00 грн., є такими, що набуті відповідачем без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно).

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 80000,00 грн. боргу зі сплати безпідставно набутого майна (коштів).

В частині стягнення 1548,49 грн., з яких 720,00 грн. інфляційних нарахувань, 828,49 грн. 3% річних провадження у справі припинити в зв'язку з відмовою представника позивача від позову в цій частині, що прийнята судом (п.4 ч.1 ст.80 ГПК України).

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.181 ГК України, ст.ст.638, 641, 1212 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Радіо Саунд", 10009, м.Житомир, вул.Вітрука 42/7, кв.137, ідентифікаційний код 33463342:

- на користь Споживчого товариства "Кредосоюз", 43000, м.Луцьк Волинської області, вул.Винниченка 16, ідентифікаційний код 36181128 - 80000,00 грн. боргу зі сплати безпідставно набутого майна (коштів), 800,00 грн. державного мита, 231,52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 1548,49 грн. провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Повний текст складено 01.10.2010р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повідом. про вручен.).