Рішення № 11451017, 29.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.09.10 р.                     Справа № 28/150                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Бадасінє В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство, м. Дзержинськ

про стягнення 2800,45грн.

Представники:

Від? позивача: Платонова О.М.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство, м. Дзержинськ, про стягнення 2800,45грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про ведення реєстру від 01.04.2008р. №15-94/29-2091/08.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 05.08.2010р. порушив провадження у справі № 28/150.

Позивач в судових засіданнях підтримав вимоги викладені в позовній заяві.

13.09.2010р. до господарського суду Донецької області надійшла заява в якій позивач конкретизував позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2590,00грн, 3% річних в розмірі 6,47грн., інфляційні витрати в розмірі 203,98грн., а всього 2800,45грн.

Відповідач в засідання суду не з’явився, витребувані судом документи не надали.

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача : 85294, Донецька обл., м.Дзержинськ, с. Новгородське, пров. Пролетарський, 43.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.09.2010р. юридичною адресою відповідача є: 85294, Донецька обл., м.Дзержинськ, с. Новгородське, пров. Пролетарський, 43.

Ухвали суду направлялись на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві. В матеріалах справи є докази отримання ухвал суду відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду по цій справі, але у судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, поважних причин невиконання вимог суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представників відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

01.04.2008р. сторони уклали договір № 15-94/29-2091/08 на ведення реєстру (договір), згідно якого реєстратор (позивач), що здійснює на підставі ліцензії, виданої Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, професійну діяльність на ринку цінних паперів: діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів, зобов’язався надати емітенту (відповідачу) послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а емітент зобов’язується здійснити оплату наданих послуг (п. 1.1. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє безстроково (п. 8.1 договору).

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” юридичні особи, які згідно з цим Законом є учасниками Національної депозитарної системи, здійснюють такі види діяльності: зберігання і обслуговування обігу цінних паперів на рахунках у цінних паперах та операцій емітента щодо випущених ним цінних паперів; кліринг та розрахунки за угодами щодо цінних паперів; ведення реєстрів власників іменних цінних паперів.

Згідно з приписами статті 9 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор. Якщо кількість власників іменних цінних паперів емітента перевищує кількість, визначену Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку як максимальну для організації самостійного ведення реєстру емітентом, емітент зобов'язаний доручити ведення реєстру реєстратору шляхом укладення відповідного договору. Договір на ведення реєстру емітент може укласти лише з одним реєстратором.

В розділі II п. 1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням Держкомісціннихпаперів від 17.10.2006р. №1000 реєстраторська діяльність передбачає виконання реєстратором таких функцій: формування системи реєстру за результатами розміщення випуску іменних цінних паперів або прийняття її від попереднього реєстроутримувача; ведення системи реєстру, що включає: відкриття, ведення та закриття емісійного рахунку, особових рахунків емітента та зареєстрованих осіб; ведення облікових журналів, що входять до системи реєстру; облік документів, які є підставою для формування та внесення змін до системи реєстру; облік виданих, погашених та втрачених сертифікатів іменних цінних паперів.

Обов’язки реєстратора зазначені в пп. 2.3. договору, в тому числі обов’язок введення системи реєстру.

Надання послуг відповідачу за період з травня 2009р. по червень 2010р. підтверджується рахунками-фактурами, актами про надання послуг за підписом начальника головного операційного управління філії. Відповідачем факт отримання послуг не спростований.

За твердженням позивача, відповідачем не сплачено позивачу за надані останнім послуги за договором (послуги з ведення та зберігання інформації системи реєстру та архіву, зберігання та облік бланків сертифікатів цінних паперів) з травня 2009р. по червень 2010р. на загальну суму 2590,00грн.

Оплата робіт та послуг реєстратора з ведення системи реєстру здійснюється відповідно до тарифів на послуги, які є невід’ємною частиною цього договору, оплата здійснюється шляхом внесення одноразового збору за формування системи реєстру (у вигляді попередньої оплати одночасно з передачею документів для формування системи реєстру); плати за ведення та зберігання інформації системи реєстру (здійснюється згідно рахунку-фактури, що надається при зверненні емітента); платежів за інші види робіт та послуг (у триденний термін з дня виставлення реєстратором відповідних рахунків-фактур) (п. 4.1. договору).

Відповідно до тарифів на послуги з введення реєстрів власників іменних цінних паперів, що надаються Промінвестбанком (додаток до договору) за введення та зберігання інформації системи реєстру та архіву відповідач повинен сплатити реєстратору 0,40 за кожен особовий рахунок, але загалом не менше 170,00 грн. розрахунку за місяць згідно з рахунком-фактурою; за зберігання та облік бланків сертифікатів цінних паперів - 0,05 за кожен бланк, але загалом не менше 15,00 грн. в розрахунку за місяць.

Суд зазначає, що договором не передбачений строк оплати наданих послуг.

Відповідно до 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 29-15/304 від 03.08.2009р. з вимогою сплатити заборгованість за договором станом на 03.08.2009р. в сумі 925,00грн. Докази направлення листа наявні в матеріалах справи.

Позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 579 від 30.11.2009р. з вимогою сплатити заборгованість за договором станом на 30.11.2009р. в сумі 1295,00грн. Докази направлення листа наявні в матеріалах справи.

Позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 14 від 14.01.2010р. з вимогою сплатити заборгованість за договором станом на 01.01.2010р. в сумі 1480,00грн. Докази направлення листа наявні в матеріалах справи.

Позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 29-15/260 від 09.04.2010р. з вимогою сплатити заборгованість за договором станом на 09.04.2010р. в сумі 2035,00грн. (з травня 2009р. по березень 2010р.). Докази направлення листа наявні в матеріалах справи.

Позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 481 від 12.07.2010р. з вимогою сплатити заборгованість за договором станом на 30.06.2010р. в сумі 2590,00грн. (з травня 2009р. по березень 2010р.). Докази направлення листа наявні в матеріалах справи.

Таким чином, строк оплати відповідачем наданих послуг є таким, що настав.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 2590,00грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 6,47 грн. за період з 01.05.2009р. по 30.06.2010р. та інфляційні витрати в розмірі 203,98 грн. за період з 01.05.2009р. по 30.06.2010р.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інший розмір процентів не встановлений умовами спірного договору для даних правовідносин сторін.

Суд зазначає, що розрахунок повинен здійснюватись з 17.08.2009р. (7 днів з дати направлення вимоги від 03.08.2009р. + поштопробіг).

Здійснивши самостійно розрахунок 3% річних за період з 17.08.2009р. по 30.06.2010р. суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Здійснивши самостійно розрахунок інфляційних витрат за період з вересня 2009р. по червень 2010р. суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат підлягає задоволенню частково в розмірі 61,31 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються відповідача, оскільки з його вини виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 22, 49, 77, 75, 82, 83, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство, м. Дзержинськ задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство, м. Дзержинськ (юридична адреса: 85294, Донецька обл., м.Дзержинськ, с. Новгородське, пров. Пролетарський, 43, ЄДРПОУ 33563175, п/р№ 26008301551344 у БВ „Дзержинське” філії „Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м Горлівка Донецької області, МФО 334464) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, м. Київ (01001, мКиїв, пров. Шевченка, 12) в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк (юридична адреса: 83082, Донецька обл., м. Донецьк, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 09334636) суму боргу в розмірі 2590,00грн., 3% річних в розмірі 6,47грн., інфляційних в розмірі 61,31 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

У судовому засіданні 29.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено та підписано 01.10.2010р.

Суддя                               

повний текст рішення складено та підписано 01.10.2010р.