Ухвала суду № 114508683, 16.10.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/820/19

Провадження № 6/456/44/2023

УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього вивидення ПАТ «Віейбі Банк» з ринку, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження №67188223 від 20.10.2021 року, відкритого на виконання виконавчого листа № 456/820/19 виданого 11.10.2019 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області щодо зобов`язання ПАТ «ВІЕЙБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ »ВІЕйБі Банк» включити вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь з ПАТ «ВІЕЙБі Банк» заборгованості за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2015р. у справі № 456/4510/15-ц на суму 5043,23 доларів США, що еквівалентно 112142,81 грн., до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ »ВІЕЙБІ Банк» як таких, що підлягають задоволенню у четверту чергу та подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому законом порядку відповідні зміни до кредитних вимог четвертої черги у реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПAT «ВІЕйБі Банк» для затвердження їх виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБі Банк» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВІЕЙБі Банк» з ринку.

В обгрунтування заяви покликається на те, що 20.10.2021року державнимвиконавцем ШевченківськогоВДВС м.КиєваМетлушенко Г.О.було відкритовиконавче провадження№ 67188223згідно виконавчоголиста №456/828/19,виданого 11.10.2019року Стрийськимміськрайонним судомЛьвівської областіпро зобов`язанняПАТ «ВІЕйБіБанк» вособі уповноваженоїособи ФГВФОна ліквідаціюПАТ «ВіЕйБіБанк» включитивимоги ОСОБА_1 про стягненняна йогокористь зПАТ «ВіЕйБіБанк» заборгованостіза рішенямСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від17.12.2015року усправі №456/4510/15-цна суму5043,23доларів США,що еквівалентно112142,81грн.та внестизміни дореєстру акцептованихвимог кредиторівПАТ «ВІЕйБіБанк» яктаких,що підлягаютьзадоволенню учетверту чергувиплат,та податидирекції ФГВФОу встановленомупорядку відповіднізміни докредиторських вимогчетвертої чергиу реєстріакцептованих вимогкредиторів ПАТ«ВІЕйБі Банк»для затвердженняїх виконавчоюдирекцію Фондугарантування вкладівфізичних осіб.Після відкриттявиконавчого провадженнята направленнядо уповноваженоїособи повідомленняпро виконаннязобов`язань згіднорішення судуз зазначеннямтермінів,керівництво ФГВФОпочало оскаржуватив судіпершої інстанціїдії державногосудовиконавця,посилаючись нарішення прийнятеВД ФГВФОN91627від 03.09.2020р.«Про деякіпитання здійсненняліквідації ПАТ«ВіЕйБі Банк».Згідно цьогорішення всіповноваження виведеннябанку зринку,проведення спеціальнихфункцій таліквідації ПАТ«ВІЕЙБІ Банк»здійснюються безпосередньоФондом гарантуваннявкладів фізичнихосіб,також з07.09.2020р.відкликано повноваженняліквідатора ПАТ«ВІЕЙБІ Банк»,делеговані ЛуньоІ.В.рішенням ВДФонду від22.06.2020р.№ 1175«Про деякіпитання здійсненняліквідації ПАТ«ВІЕйБі Банк».Відповідно дозазначеного рішенняуправління майном(активами)ПАТ «ВІЕЙБІБанк» тазадоволення вимогйого кредиторівздійснюється Фондомбезпосередньо.Уповноважена особаФГВФО наліквідацію ПАТ«ВІЕЙБІ Банк»стала стороноювиконавчого провадженнязгідно виконавчоголиста напримусове виконаннярішення суду.Володіючи інформацієюз отриманихдокументів відВД Фонду,про ліквідаціюуповноваженої особиФГВФО наліквідацію ПАТ«ВІЕйБі Банк»,сторони виконавчогопровадження тадержавний виконавецьпродовжувала проведеннявиконавчого провадження.При виявленніневідповідності сторонивиконавчого провадження,необхідно булопризупинити йогота звернутисьдо судупершої інстанціїза роз`ясненнямищодо виконаннярішення суду.Натомість, виконавцем виносяться постанови від 31.05.2022р. та 24.06.2022р. відповідно 5100 грн. та 10200 грн. накладеного штрафу на ПАТ «ВІЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВІЕйБі Банк». 24.06.2022р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ч.3 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконане без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Накладання штрафів і внесення подання правоохоронним органам не є достатніми заходами виконання рішення суду, якщо при цьому відсутні докази, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення. Також, звернення з таким повідомленням до правоохоронних органів не є підставою для висновку про те, що державним виконавцем ужито всіх можливих заходів для виконання рішення суду та встановлено неможливість його виконання. Направлення повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності боржника не є останньою дією після вчинення державним виконавцем усіх можливих дій із виконанням рішення суду, після якої державний виконавець повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а свідчить лише про вжиття ним передбачених законом заходів щодо повідомлення уповноважених органів про невиконання обов`язкового рішення суду. В межах виконавчого провадження № 67188223 старшим державним виконавцем ніяких дій, крім винесення постанов про накладання на нього штрафу не вчинялось. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2023р. по справі № 456/820/19 скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 67188223 від 24.06.2022р. В зв`язку із заявою ВД Фонду щодо законності та необхідності прийняття рішення № 1627 від 03.09.2020р. та рішення № 1175 від 07.09.2020р. для виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області необхідно провести заміну сторони виконавчого провадження, так як ліквідація уповноваженої особи ФГВФО унеможливлює виконання судового рішення у виконавчому провадженні.

Представником заінтересованої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Віейбі Банк» з ринку А.Ярошенко подано заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить відмовити в її задоволенні. Покликається на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 29.10.2020 в праві № 456/820/19 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шпунта Мар`яна Богдановича задоволено частково. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2019 скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» включити вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь з ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» заборгованості за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2015 у справі № 456/4510/15-ц на суму 5043.23 доларів США, що еквівалентно 112142.81 грн., до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», як таких, що підлягають задоволенню у четверту чергу, та подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому законом порядку відповідні зміни до кредиторських вимог четвертої черги у реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» для затвердження їх виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від 08.09.2022 відмовлено в задоволенні касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При розгляді справи № 456/820/19 було встановлено, що на підставі постанови правління НБУ від 20.11.2014 №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банку» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Постановою правління НБУ № 188 від 19.03.2015 прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідації ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно. На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 22 лютого 2016 р. № 213, від 15 лютого 2018 року № 474, від 18.03.2020 № 618, від 02.04.2020 № 713, від 23 квітня 2020 року № 850, від 07 травня 2020 року № 906 про продовження строків ліквідації та повноважень ліквідатора ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК». Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03 вересня 2020 року №1627 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вирішено здійснювати Фондом безпосередньо. Наведена інформація знаходиться у відкритому доступі та розміщена на офіційному сайті Фонду за електронним посиланням https://www.f2.sov.ua/articles/48559-02oloshennva-pro-devaki-pitannva-likvidaci-pat-vievbi-bankJitml. Також вказана інформація міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За змістом ч. 3 статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу. 30.11.2020 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2029 від 30.11.2020 «Про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК». Таким чином, враховуючи положення ч. 3ст. 53 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та затвердження ліквідаційного балансу ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», а отже ліквідаційна процедура банку завершена. Також в справі №456/1582/19 не внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ліквідації ПАТ «ВІЕЙБІБАНК». На виконання ст.ст. 92, 97 ЦК України, ч. 3 ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважено на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» Луньо І.В., а зараз здійснюється Фондом безпосередньо виконували повноваження органу управління ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», тобто, були його керівником та представником. На виконання ч. 1 ст. З, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд виконує покладені на нього Законом функції виключно з ліквідації неплатоспроможного ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК». Положення спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також інших нормативно-правових актів не містять положення про те, що ФГВФО є правонаступником неплатоспроможного банку, натомість визначають Фонд виключно як установу, яка виконує спеціальні функції у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Разом з тим за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», виведення з ринку якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2023 в справі № 456/1154/20, Львівський апеляційний суд виніс 26.06.2023 в даній справі постанову, якою апеляційну скаргу задовольнив. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторонни у виконавчому провадженні відмовлено. Незалежно від того, чи проведена ліквідація банку чи ні, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником банку у відповідності до положень чинного законодавства, оскільки здійснює лише владні повноваження щодо введення тимчасової адміністрації та ліквідації банку в порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Фактично спірні договірні відносини виникли між заявником і ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», а тому питання щодо можливості заміни боржника у виконавчих листах на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб суперечить чинному законодавству України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідення не з`явилися, однак заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 456/820/19, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйбі Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29.10.2020 року у справі №456/820/19, рішення Стрийськогоміськрайонного судуЛьвівської областівід 11жовтня 2019скасовано таухвалено постанову,якою позовнівимоги ОСОБА_1 задоволено частково,а самезобов`язано ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» включити вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь з ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року у справі №456/4510/15-ц на суму 5043,23 дол. США, що еквівалентно 112142,81 грн. до реєстру акцентованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», як таких що підлягають задоволенню у четверту чергу та подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому законом порядку відповідні зміни до кредиторських вимог четвертої черги у реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» для затвердження їх виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Ганни Олександрівни від 20.10.2021 відкрито виконавче провадження ВП №67188223 з примусового виконання виконавчого листа №456/820/19 виданого 11.10.2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про зобов`язання ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» включити вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь з ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року у справі №456/4510/15-ц на суму 5043,23 доларів США, що еквівалентно 112142,81 грн. до реєстру акцентованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», як таких що підлягають задоволенню у четверту чергу та подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому законом порядку відповідні зміни до кредиторських вимог четвертої черги у реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» для затвердження їх виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Ганни Олександрівни від 24.06.2022 виконавче провадження ВП №67188223 з примусового виконання виконавчого листа №456/820/19 виданого 11.10.2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про зобов`язання ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» включити вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь з ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року у справі №456/4510/15-ц на суму 5043,23 дол. США, що еквівалентно 112142,81 грн. до реєстру акцентованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», як таких що підлягають задоволенню у четверту чергу та подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому законом порядку відповідні зміни до кредиторських вимог четвертої черги у реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» для затвердження їх виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб закінчено.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2023 року скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.06.2022р. старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлущенко Ганни Олександрівни винесену у виконавчому провадженні ВП №67188223.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30.06.2023 року ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2023 року залишено без змін.

Рішенням виконавчоїдирекції Фондугарантування вкладівфізичних осіб№2029від 30.11.2020року «Прозатвердження ліквідаційногобалансу тазвіту провиконання ліквідаційноїпроцедури ПАт"ВіейбіБанк"вирішено затвердити ліквідаційнийбаланс станомна 12.11.2020та звітпро виконанняліквідаційної процедуриПАТ «ВІЕЙБІБАНК».Департаменту ліквідаціїбанків (СтарцеваТ.В.)вчинити необхіднідії дляпроведення державноїреєстрації припиненнябанку якюридичної особи-після вжиттябезпосередньо Фондомусіх заходів,передбачених частиноюп`ятою статті52Закону,спрямованих назадоволення вимогкредиторів,шляхом пред`явленнявимог допов`язаних збанком осібпро відшкодуванняшкоди (післяотримання остаточногосудового рішення). Зобов`язати департамент ліквідації банків (Старцева Т.В.) поінформувати відповідною службовою запискою відділ загального діловодства Фонду про факт подання документів для державної реєстрації припинення ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» в результаті ліквідації, до відповідного суб`єкта, що здійснює повноваження у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, не пізніше 16 год .00 хв. дня, впродовж якого документи було подано. Дане рішення набирає чинності з моменту його прийняття.

Частиною третьоюстатті 2 ЦПК Українивстановлено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частинирішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частинирішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією цивільного процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначенихЦПК УкраїнитаЗаконом України «Про виконавче провадження».

Частиною 5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

У зв`язку із заміною боржника або стягувача відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, з огляду на що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником або стягувачем проводиться відповідно до положеньЗакону України «Про виконавче провадження»та нормЦПК Україниза заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього боржника або стягувача всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особиправонаступника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно з частиною сьомоюстатті 104 ЦК Україниособливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Відповідно до частини першоїстатті 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність»цей Закон регулює відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків.

Як зазначено у частині першійстатті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульованаЗаконом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що унормовує дані правовідносини.

Згідно з пунктом 16 частини першоїстатті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»тимчасова адміністраціяце процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Устатті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»визначено, що ліквідація банкупроцедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цьогоЗаконутаЗакону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до частини першоїстатті 3 вказаного Закону Фонд гарантування вкладів фізичних осібє установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку становить основну функцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який, на підставістатті 6 вказаного Закону, у межах своїх функцій та повноважень здійснює заходи щодо проведення процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку, у тому числі, шляхом виконання плану врегулювання, здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно з частиною першоюстатті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 36 вказаного Законуврегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пунктами 1, 2 частини п`ятоїстатті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку).

На підставі пунктів 1, 2, 3статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку; приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Особливості ліквідації банків встановлюютьсяЗаконом України «Про банки і банківську діяльність»(згідно з частиною четвертоюстатті 110 ЦК України).

Відповідно до частини сьомоїстатті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність»процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У частині четвертійстатті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»передбачено, що у день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора щодо такого банку припиняються і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надсилає Національному банку України звіт про завершення ліквідації банку.

Аналіз зазначених законодавчих норм свідчить про те, щоЗаконом України «Про банки і банківську діяльність»не передбачено правонаступництво банку у разі його ліквідації.

Норми спеціальногоЗакону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»не містять положень щодо визнання ФГВФО правонаступником банківської установи, у тому числі, у зв`язку з проведенням ліквідації останньої.

Отже, незалежно від того, чи проведена ліквідація банку, чи ні, ФГВФО не є правонаступником банку у відповідності до положень чинного законодавства України, оскільки він здійснює лише владні повноваження щодо введення тимчасової адміністрації (ліквідації) банку в порядку, встановленомуЗаконом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Аналогічні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 334/8020/18, від 20 жовтня 2020 року у справі № 334/401/14, від 25 лютого 2021 року у справі № 333/4351/18, від 02 червня 2022 року у справі № 908/1174/17, від 19 жовтня 2022 року у справі № 161/8815/13-ц, від 10 травня 2023 року у справі №442/8065/21.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього вивидення ПАТ «Віейбі Банк» з ринку, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього вивидення ПАТ «Віейбі Банк» з ринку, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий суддя С. С. Сас