Рішення № 114507325, 18.10.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/793/23 Провадження № 2/304/217/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/793/23 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Ростислава Романовича до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті склала заповіт, посвідчений головою (секретарем) виконавчого комітету Зарічівської сільської ради Петровою О.С. та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 16, за змістом якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на момент смерті і на яке вона за законом має право, заповіла своєму внуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, а отже згідно ст. 1220 ЦК України з цього моменту відкрилася спадщина на усе належне їй під час життя майно. Інших спадкоємців, які б виявили намір прийняти спадщину за померлою, не виявилося. ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом і єдиною особою, яка вступила в управління спадковим майном, був зареєстрований з померлою, проживав разом з нею, тобто вступив в управління спадщини, фактично прийняв її, проте не зміг оформити право власності на будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний будинок. Згідно виписки із погосподарської книги (№ 08/06-21 від 20 квітня 2023 року), виданої виконкомом Перечинської міської ради, у погосподарському обліку дійсно зареєстрований особовий рахунок № НОМЕР_1 (по господарська книга № 2 на 2006-2010 роки с.Зарічово) за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вона дійсно до моменту смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була головою дворогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно виданої відділом ЦНАП Перечинської міської ради довідки № 126/14-11 від 11 квітня 2023 року, до моменту смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_2 , та на день її смерті з нею проживали та були зареєстровані невістка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно витягу з реєстру територіальної громади 2023003236223 від 25 квітня 2023 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 18 грудня 1998 року. Згідно інформаційної довідки № 327766929 від 02 квітня 2023 року, у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на вищевикладене просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 22 травня 2023 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Ростислава Романовича до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив проти задоволення позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області померла бабуся позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим повторно Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21 березня 2023 року (а. с. 7, 10, 11, 13).

Згідно виписки з погосподарської книги № 08/06-21 від 25 квітня 2023 року та довідки № 126/14-11 від 24 березня 2023 року, наданих Відділом «Центру надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області, головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 , по господарська книга № 2 на 2006-2010 роки с. Зарічово), де разом з нею був зареєстрований, зокрема, її онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 14, 15).

Також суд встановив, що ОСОБА_2 на випадок смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалася, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що за законом вона матиме право заповіла своєму внуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить заповіт від 10 березня 2006 року, посвідчений головою (секретарем) виконавчого комітету Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області Петровою О.С., зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 16 (а. с. 16 та зворот).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. від 26 травня 2023 року № 44/01-16, виданого на підставі інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 72618435 від 26 травня 2023 року спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена (а. с. 45, 46).

Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. від 26 квітня 2023 року №37/01-16 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно не було виготовлено та не було зареєстроване у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на житловий будинок у ОСОБА_2 , 1924 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виникло (а. с. 25).

Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст. 1217, 1223 ЦК України).

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовився від спадщини, а наявність інших спадкоємців першої черги, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , не встановлено, тому позивач прийняв таку одноосібно. Оскільки у нього існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №3592830065 від 28 квітня 2023 року позивачем сплачено 1 492,90 грн судового збору (а. с. 30).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 цього Кодексу у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 з державного бюджету слід повернути 746,45 грн (1 492,90 грн х 50%), а інші 50% судового збору стягнути на його користь з Перечинської міської ради Закарпатської області, що відповідає положенням ст. 141, 142 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 328, 331, 1216-1218, 1223, 1241, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) адвоката Кульчицького Ростислава Романовича ( АДРЕСА_4 ) до Перечинської міської ради Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16; код ЄДРПОУ 04351274) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 746 (сімсот сорок шість) грн 45 коп, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 3592830065 від 28 квітня 2023 року.

Стягнути з Перечинської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 746 (сімсот сорок шість) грн 45 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Ганько І. І.