Рішення № 114507080, 30.10.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2254/23 Провадження № 2/724/557/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у його оренді знаходиться земельна ділянка площею 0,5956 гектара цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 7325087600:01:004:0235.

У квітні 2023 року він звернувся до органу місцевого самоврядування з усним клопотанням надати дозвіл на будівництво нежитлової будівлі для зберігання сільськогосподарської продукції. У сільській раді пояснили, що оскільки він є орендарем земельної ділянки, то маю право, за згоди власника, провести будівництво з обов`язковим дотриманням державних будівельних норм, після чого необхідно буде здавати будівництво в експлуатацію, а оскільки власником землі є сільська рада, та цільове призначення земельної ділянки для цих цілей, тому орган місцевого самоврядування не заперечую проти будівництва. Отримавши таке роз`яснення та усний дозвіл, вважаючи це достатнім, у квітні-серпні 2023 року, позивач за власний рахунок, із залученням будівельних спеціалістів, з дотриманням вимог державних будівельних норм, побудував нежитлову будівлю для зберігання сільськогосподарської продукції., яка відповідає всім вимогам безпечної експлуатації, не порушує права інших осіб, розташоване на земельній ділянці, яка знаходиться в його власності.

Внаслідок здійсненого будівництва було створено новий об`єкт нерухомого майна, право власності на який за позивачем не зареєстровано.

Для підготовки до здачі в експлуатацію побудованого об`єкта належним суб`єктом господарювання було проведено та затверджено Технічне обстеження побудованого об`єкта на предмет можливості його надійної та безпечної експлуатації. В процесі обстеження були оглянуті всі основні несучі та огороджувальні конструкції об`єкта. Будь- яких відхилень від вимог державних будівельних норм (ДБІІ) не виявлено, встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації, про що складений відповідний звіт.

У вересні 2023 року позивач звернувся до начальника відділу містобудування та архітектури Клішковецької сільської ради щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на завершенні будівництвом об`єкти: нежитлової будівлі для зберігання сільськогосподарської продукції. З Листа - відповіді витікає, що процедурою прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на самочинно побудовану нежитлову будівлю для зберігання сільськогосподарської продукції, літ.А площею 1187.1 м.кв; вбиральня літ.Б; свердловина води №1: ворота №2; хвіртка №3: огорожа №4; огорожа №5 за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 , в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справ у його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить суд слухати справу у його відсутності.

Відповідно до п 1ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 25.04.2023 року Рукшинська сільська рада (орендодавець) та ОСОБА_1 , (орендар) уклали договір оренди земельної ділянки щодо земельної ділянки кадастровий номер 7325087600:01:004:0235 площею 0,5956 га. цільове призначення земля під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами. Власником земельної ділянки є Рукшинська сільська рада, що підтверджується витягом з державного земельного кадастру від 08.05.2023 року. Договір оренди зареєстровано в державному реєстрі речових прав (а.с.25).

На земельній ділянці кадастровий номер 7325087600:01:004:0235 площею 0,5956 га побудоване нежитлова будівля для зберігання сільськогосподарської продукції літ.А-1 загальною площею 1187,1 кв.м.; вбиральня літ. Б; свердловина води літ. №1; ворота літ. №2; хвіртка літ.№3; бетонна огорожа літ.№4; металеве огорожа літ. №5, зазначене підтверджується технічним паспортом (а.с.8-12) та витягом з реєстру будівельної діяльності (а.с.13-18).

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 повстання, 80-З можлива до її експлуатації (а.с.19-21).

Листом від 15.09.2023 року № 06-23 повідомляється, що процедурою прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до довідки від 18.09.2023 року № 07-23 нежитлова будівля для зберігання сільськогосподарської продукції літ. А-1 загальною площею 1187,1 к.вм. збудована ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці кадастровий номер 7325087600:01:004:0235 площею 0,5956 га відповідає вимогам державним будівельних норм.

У довідці від 26.09.2023 року № 757 вказується, що при будівництві ОСОБА_1 , нежитлової будівлі для зберігання сільськогосподарської продукції на земельній ділянці кадастровий номер 7325087600:01:004:0235 площею 0,5956 га за адресою: АДРЕСА_2 суспільні інтереси сільської ради не порушено.

Ринкова вартість нежитлової будівлі для зберігання сільськогосподарської продукції літ. А-1 загальною площею 1187,1 к.вм. збудована ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 становить 918780 грн., що підтверджується висновком про вартість майна (а.с.34).

У відповідності до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що зазначено, що право власності набувається на Підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За змістом ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На підставі ч. 3 ст. 376 ЦК України суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ від 30.03.2012р. № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України(про правий режим самочинного будівництва)» у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч. 2 ст. 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст.376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

З аналізу змісту статті 376 ЦК України вбачається, що самочинно збудований об`єкт нерухомості може бути оформлено у власність особи як такий, що споруджений правомірно, за таких умов: а) надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване самочинно нерухоме майно і прийняття судом рішення про визнання права власності за цією особою; б) на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Отже, суд встановив, що нежитлова будівля для зберігання сільськогосподарської продукції літ. А-1 загальною площею 1187,1 к.вм. за адресою: АДРЕСА_2 на земельна ділянка кадастровий номер 7325087600:01:004:0235 площею 0,5956 га, яка реконструйована позивачем без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та належно затвердженого проекту є об`єктом самочинного будівництва.

Оскільки самочинно збудована позивачем нежитлова будівля для зберігання сільськогосподарської продукції літ. А-1 загальною площею 1187,1 к.вм. за адресою: АДРЕСА_2 повністю готова до надійної та безпечної експлуатації, її будівництво здійснено з дотриманням державних, будівельних, протипожежних, санітарних норм, в межах орендованої земельної ділянки позивача зазначене підтверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Також суд звертає увагу на те, що задовольняючи позов, права та інтереси інших осіб не порушуються. Крім того відповідач сільська рада визнала позов у повному обсязі, а тому суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, слід задовольнити у повному обсязі та визнати за позивачем право власності на самочинно побудовану нежитлову будівлю для зберігання сільськогосподарської продукції літ. А-1 загальною площею 1187,1 к.вм. вбиральня літ. Б; свердловина води літ. №1; ворота літ. №2; хвіртка літ.№3; бетонна огорожа літ.№4; металеве огорожа літ. №5, за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов у підготовчому засіданні суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору у розмірі 4593,90 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову - на відповідача.

Таки чином з відповідача на користь позивача слід стягнути іншу частину судового збору у розмірі 4593,90 грн.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 328, 331, 376 ЦК України ст. 4, 19, 76-89, 258, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на самочинно побудовану нежитлову будівлю для зберігання сільськогосподарської продукції літ. А-1 загальною площею 1187,1 к.вм. вбиральня літ. Б; свердловина води літ. №1; ворота літ. №2; хвіртка літ.№3; бетонна огорожа літ.№4; металеве огорожа літ. №5, за адресою: АДРЕСА_2 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору у розмірі 4593,90 грн.

Стягнути з Рукшинської сільської ради (зареєстроване місце знаходження: вул.вул. Головна 35а, с.Рукшин, Дністровського району Чернівецької області код ЄДРПОУ 04416938) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4593,90 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.10.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ