Ухвала суду № 11450540, 23.09.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 23 вересня 2010 рокуСправа №18/542

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

від третьої особи представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

м. Умань, Черкаської області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

м. Умань, Черкаської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_3 м. Умань, Черкаської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся фізична особа підприємець ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу і передана позивачу для забезпечення виконання відповідачем зобовязання на суму 151800 грн. на підставі договору іпотеки від 28 квітня 2007 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 березня 2010 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 квітня 2010 року було зупинено провадження у справі №18/542.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 вересня 2010 року провадження у справі поновлено, у звязку з клопотанням позивача про припинення провадження у справі, оскільки дана справа не підсудна господарському суду та призначено розгляд справи на 23 вересня 2010 року.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Сторони та третя особа були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Від ОСОБА_3 надійшла до суду телеграма про відкладення розгляду справи, в звязку з тим, що вона бере участь у справі №2-212-8 в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання третьої особи залишити без задоволення, оскільки фізична особа не була позбавлена права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні повноважного представника.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що провадження у справі слід припинити виходячи з наступного:

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування своїх вимог зазначав, що 28 квітня 2007 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів в сумі 30000, 00 дол. США, що на момент укладення договору складало 151800 грн. 00 коп. в гривневому еквіваленті по курсу НБУ.

В забезпечення виконання позичальником свого обовязку повернути грошові кошти кредитору, між сторонами було укладено договір іпотеки від 28 квітня 2007 року. За умовами договору іпотеки відповідач передав позивачу квартиру АДРЕСА_1.

Свої зобовязання по договору позики відповідач не виконав, у звязку з чим позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

В подальшому позивач звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, в звязку з тим, що в правовідносинах, які виникли на підставі договору іпотеки, відповідач виступив як фізична особа, а не як підприємець.

З матеріалів справи вбачається, що договір іпотеки від 28 квітня 2007 року укладений між фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1.

Тобто, даний договір укладений сторонами як фізичними особами - громадянами, а не субєктами підприємницької діяльності.

У п. 3 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 27 червня 2007 року, № 04-5/120 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” вказано, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б)наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Отже, з урахуванням положень ст. 12 ГПК України, даний спір непідвідомчий господарським судам України.

Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, суд вважає за необхіне клопотання позивача задовольнити та припинити провадження у справі, в звязку з тим, що даний спір непідвідомчий господарським судам України.

Статтею 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року, № 7-93 “Про державне мито” сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.

Враховуючи вищезазначене, державне мито в розмірі 1 518 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню позивачу.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Державного бюджету України, реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в Головному управлінні Державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 1 518 грн. 00 коп. державного мита.

3.Стягнути з Державного бюджету України, реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31210259700002 в Головному управлінні Державного казначейства України у Черкаській області, МФО 854018 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання ухвали законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович