Ухвала суду № 114505282, 23.10.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/18736/23

Провадження № 2-з/202/122/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П. ,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла позовна заява керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, в якій позивач просить суд: конфіскувати на держави земельну ділянку сільськогосподарського призначення громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з кадастровим номером 1413300000:01:002:0333 площею 0,0500 га із цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107781814133), шляхом припинення права власності, відомості про яку зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 17.07.2013 за №1696751, та визнання права власності за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (вул. Уютна,23, м. Полтава, Полтавської області, 36039, код ЄДРПОУ 39767332). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецької обласної прокуратури ( р/р UA918201720343180002000016251), Держказначейська служба України м. Київ, МФО-820172, код ЄДРПОУ -25707002, отримувач Донецька обласна прокуратура) витрати по сплаті судового збору в сумі 4026,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року, головуючим суддею у розгляді справи визначено суддю Слюсар Л.П.

Одночасно 16 жовтня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, в якій просив суд накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1413300000:01:002:0333 площею 0,0500 га із цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107781814133), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОКПП НОМЕР_1 ) та яка підлягає конфіскації на користь держави шляхом припинення права власності ОСОБА_1 та визнання права власності держави в особі Головного управління Держеокадастру у Донецькій області ( вул. Уютна, буд.23, м. Полтава, Полтавська область, поштовий індекс:36039, ЄДРПОУ39767332).

Заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 ) та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстратором, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1413300000:01:002:0333 площею 0,0500 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107781814133).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 жовтня 2023 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Заява про забезпечення позову обґрунтована, тим, що прокурором в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, подано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, предметом позову є саме земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1413300000:01:002:0333 площею 0,0500 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107781814133).

Згідно з частиною 1 статті 153ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши подані матеріали, доходжу висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у цивільні справі № 202/18736/23, яка перебуває в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1413300000:01:002:0333 площею 0,0500 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107781814133).

ОСОБА_1 на дату набуття права власності станом на 17.07.2013 року був громадянином російської федерації та протягом року не виконав покладений на нього обов`язок щодо відчуження земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема: накладання арешту на майно та або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. .

Згідно з ч. 3 ст.150ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 Постанови ПленумуВСУ №9від 22грудня 2006року «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно з п. 43 рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З оглядуна зазначене,враховуючи щовідповідач ОСОБА_1 на данийчас яквласник маєреальну можливістьвільно розпоряджатисьземельною ділянкою,що,в своючергу обумовлюєвисоку вірогідністьздійснення їївідчуження,зміни конфігурації(об`єднання,поділу)тощо,з метоюзапобігання вчиненнядій,які можутьускладнити абозробити неможливимвиконання судовогорішення щодоконфіскації у ОСОБА_1 спірної земельноїділянки,а такожз метоюзабезпечення належногозахисту законнихправ іохоронюваних інтересівдержави,суд доходитьвисновку про накладання арешту земельну ділянку та заборони ОСОБА_1 та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1413300000:01:002:0333 площею 0,0500 га із цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107781814133), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 ) та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстратором, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1413300000:01:002:0333 площею 0,0500 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107781814133).

Стягувачем зацим виконавчимдокументом єСлов`янська окружна прокуратура Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3 «в»); Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (36039, м. Полтава, вул. Уютна,23, ЄДРПОУ:39767332) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Боржником за цим виконавчим документом є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали суду направити для виконання до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва,28).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар