Ухвала суду № 114505014, 26.10.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/7410/23

Провадження № 1-кс/175/1802/23

Ухвала

Іменем України

26 жовтня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

захисника ОСОБА_4 (дистанційно),

підозрюваного ОСОБА_5 (в залі суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42023052210000063 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Понятівка Роздільнянського району Одеської області, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

підозрюваного ускоєнні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Місцем розташування Територіального управління Державного бюро розслідувань, є Донецька область, місто Краматорськ, вул. Героїв України, 21, що відноситься до територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області», з 7 серпня 2023 року територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

26.10.2023 року до Дніпропетровського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Згідно з Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26.10.2023, це клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Клопотання мотивованотим,що солдат ОСОБА_5 підозрюється утому,що він,будучи військовослужбовцемвійськової службиза призовомпід часмобілізації тапроходячи їїна посадігранатометника 3механізованого відділення3механізованого взводу1механізованої роти1механізованого батальйонувійськової частини НОМЕР_1 ,у порушеннявимог ст.ст.17,65Конституції України,ст.ст.1,2Закону України«Про військовийобов`язок івійськову службу»,положень Військовоїприсяги,ст.ст.11,16,127,128,129,130,199,216Статуту внутрішньоїслужби ЗбройнихСил України,ст.ст.1-4Дисциплінарного статутуЗбройних СилУкраїни,діючи зпрямим умислом,а самеусвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи їхсуспільно-небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,з мотивівнебажання переносититруднощі військовоїслужби,через особистунедисциплінованість інесумлінне ставленнядо виконаннясвоїх службовихобов`язків 23грудня 2022року самовільнозалишив місцеслужби,а самемісце розташуванняособового складу1механізованої роти1механізованого батальйонув районі АДРЕСА_2 та ухилявся від несення обов`язків військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 28 січня 2023 року, та у подальшому після завершення лікування самостійно з`явився до правоохоронного органу, тим самим припинив вчиняти зазначене триваюче кримінальне правопорушення.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 06.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023052210000063 за ч.4 ст.408 КК України, а 25.10.2023 року здійснено перекваліфікацію складу кримінального правопорушення на ч.5 ст.407 КК України - самовільне залишення місця служби без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.

Того ж дня, тобто 25.10.2023 року ОСОБА_5 у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підозру у вчиненні ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, долученими до клопотання, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , іншими доказами в їх сукупності.

У клопотанні слідчий, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 і 5 ч.1 ст.177 КПК України та практику ЄСПЛ, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі ч.8 ст.176, ч.4 ст.183 КПК України. У разі обрання альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави, просить суд, з урахуванням майнового становища підозрюваного та тяжкості кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, визначити заставу в 400 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти клопотання та зазначив, що запропонований слідчим розмір застави непомірний для нього, думку захисника, який погодився з позицією свого підзахисного, але просив визначити заставу у мінімальному розмірі, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписом ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого

судді…, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді… вважати, що підозрюваний… може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя… на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За приписом ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя… при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір заставистаттями 109-1142,258-2586,260,261,402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя… зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним… кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході судового розгляду клопотання установлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри та ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що уже само по собі, тим більше під час дії правового режиму воєнного стану, свідчить про існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 і 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.3ст.183 КПК Українипри постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя… зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним… обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначаєтьсяслідчим суддею… з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного станупідозрюваного…, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним… покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

За приписом пункту 3 частини 5 цієї статті розмір застави визначається …щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до трьохсот розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обговорюючи питання застосування застави та її розміру, враховуючи відомості про особу ОСОБА_12 і встановлені ризики, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу увісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01 січня 2023 року складає 2684 грн.),що становить суму 214720 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Підстав для визначення застави у розмірі, запропонованому слідчим у клопотанні, та у мінімальному розмірі, на чому наполягав захисник, слідчий суддя не вбачає.

Крім того, застосовуючи до ОСОБА_12 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя у відповідності довимог ч.5 ст.194 КПК Українивважає необхідним покласти на нього певні обов`язки.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.131,132,176178,183,184,193,194,196,309КПК України,слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 від 25 жовтня 2023 року, погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42023052210000063 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,запобіжний західу виглядітримання підвартою строкомна 60(шістдесятднів),тобто до24грудня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок: Одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ: 26239738, Код банку отримувача МФО: 820172, Рахунок отримувача UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ м. Києва.

Призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за підозрюваного ОСОБА_5 (ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/7410/23, ПІБ особи, яка вносила кошти).

У разі внесення ОСОБА_8 або іншою фізичною особою встановленої застави на вказаний депозитний рахунок, вважати, що ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разівнесення заставита звільненняпідозрюваного ОСОБА_5 у зв`язкуз цимз-підварти,покласти нанього строкомдо 24грудня 2023 року наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому розташована або тимчасово розташована військова частина, де проходить військову службу підозрюваний, без дозволу командира військової частини, прокурора або слідчого;

- прибувати до прокурора, слідчого чи суду за кожним викликом;

- повідомляти прокурора чи слідчого про зміну місця дислокації військової частини;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про визначення застави у мінімальному розмірі залишити без задоволення.

Копію ухвали після її проголошення вручити підозрюваному, направити засобами електронного зв`язку прокурору і захиснику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1