Ухвала суду № 11450461, 30.08.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" серпня 2010 р.Справа № 02-2/17-293

УХВАЛА

СуддяАндрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор ІІ", м. Тернопіль, до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1., м. Тернопіль, за участю третіх осіб: Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія", м. Київ, та Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, про витребування у Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області матеріалів проведення оцінки обладнання (рухомого майна), що належить позивачу, згідно висновку про вартість обєкта оцінки, що виконаний відповідачем; проведення судової товарознавчої експертизи рухомого майна позивача (згідно переліку) з метою встановлення вартості обладнання ТОВ "Алігатор ІІ", вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, виходячи з такого:

·Не подано належних доказів надсилання третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Подані суду копії фіскальних чеків № 5964 та №5965 від 06.08.2010р., доданих до позовної заяви в якості доказу направлення третім особам позову не можуть бути належним доказом відправки позовної заяви, оскільки рекомендовану кореспонденцію надіслано 06 серпня 2010 року, а позовну заяву виготовлено лише 10 серпня 2010 року. Наведене є порушенням вимог ст.ст. 56,57 ГПК України та не дає суду підстав вважати про дотримання заявником вимог закону при зверненні до суду з позовною заявою.

Також, господарський суд звертає увагу позивача на те, що ним при зверненні до господарського суду з даним позовом не дотримано вимог п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України щодо представлення суду документів, що підтверджують за громадянином-відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності, тобто не подано засвідченої копії свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1. як субєкта підприємницької діяльності. Такі докази є необхідними для визначення субєктного складу сторін та, відповідно, підвідомчості даного спору господарським судам України згідно ст. 1 ГПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В порушення наведених приписів закону заявником в позовній заяві не вказано ідентифікаційного номеру відповідача та ідентифікаційних кодів третіх осіб.

Крім того, позивачем всупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України не сформульовано зміст позовних вимог до відповідача у справі, а також не вказано процесуального статусу зазначених третіх осіб згідно статті 27 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду згідно п.п. 3, 6 ст. 63 ГПК України. У звязку з цим без розгляду повертається заява про забезпечення позову без номеру від 10.06.2010р. (вх. №1545 (н) від 26.08.2010р.).

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 27, 33, 54, 56, 57, 61, п. 3, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про забезпечення позову без номеру від 10.06.2010р. (вх. №1545 (н) від 26.08.2010р.) та позовну заяву без номеру від 10.06.2010р. (вх. №1545 (н) від 26.08.2010р.) до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1., м. Тернопіль, за участю третіх осіб: Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія", м. Київ, та Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, про витребування у Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області матеріалів проведення оцінки обладнання (рухомого майна), що належить позивачу, згідно висновку про вартість обєкта оцінки, що виконаний відповідачем; про проведення судової товарознавчої експертизи рухомого майна позивача (згідно переліку) з метою встановлення вартості обладнання ТОВ "Алігатор ІІ", разом з доданими до неї документами (всього на 160-ти аркушах), Товариству з обмеженою відповідальністю "Алігатор ІІ", м. Тернопіль, вул. Гайова, 29, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31111095700002 Держбюджету м. Тернопіль, банк одержувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО банку 838012, код отримувача 23588119, згідно квитанції № 74 від 20.08.2010 року, підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя