Ухвала суду № 114504399, 30.10.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10203/16-ц

Провадження 2-п/127/45/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участі секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/10203/16-ц було ухвалено заочне рішення, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № VIH0GK02021219 від 01.03.2007 року у розмірі 38717,99доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення судом рішення еквівалентно 1002408,76 грн., з яких: 31490,71 доларів США. - заборгованість за кредитом, 3763,33 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 800,00доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 901,25доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань, 1762,70доларів США штраф (процентна складова).

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Семенюк І.В. у судовому засіданні просив скасувати заочне рішення, а також відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник АТ "КБ "Приватбанк" - Поліщук Т.В. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 127/10203/16-ц, вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

29 вересня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/10203/16-ц було ухвалено заочне рішення, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № VIH0GK02021219 від 01.03.2007 року у розмірі 38717,99доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення судом рішення еквівалентно 1002408,76 грн., з яких: 31490,71 доларів США. - заборгованість за кредитом, 3763,33 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 800,00доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 901,25доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань, 1762,70доларів США штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, сукупність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення у даному випадку відсутня.

Так, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 2105003917677, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у якому було ухвалено оскаржуване судове засідання, однак у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила (т. 1, а.с. 51в).

При цьому, суд бере до уваги, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2019 року у цій справі було залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення (т. 1, а.с. 176-177), у апеляційному порядку заочне рішення суду оскаржено не було.

Також суд звертає увагу, що оскаржуване заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі № 127/10203/16-ц було ухвалено 29.09.2016 року, а тому його скасування у порядку перегляду заочного рішення 30.10.2023 року, тобто через понад 7 років порушить принцип юридичноївизначеності (принцип res judicata), який є одним із основоположних аспектів верховенства права (пункт 61 РішенняЄСПЛу справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), Рішення Європейськогосуду зправ людини від 09 червня 2011 року у справі «Желтяков проти України» (заява № 4994/04).

Що стосується складу суду, яким 29.09.2016року булоухвалено оскаржуванезаочне рішення,то УказомПрезидента України"Пропризначення суддів"від 18жовтня 2013року № 570/2013року ОСОБА_3 було призначенона посадусудді Вінницькогоміського судуВінницької областістроком нап`ятьроків,тобто до 18 жовтня 2018 року.

Відповідно доч.ч.3,4ст.287ЦПК України,у результатірозгляду заявипро переглядзаочного рішеннясуд можесвоєю ухвалою: 1)залишити заявубез задоволення; 2)скасувати заочнерішення іпризначити справудо розглядуза правиламизагального чиспрощеного позовногопровадження; у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 року у цивільній справі № 127/10203/16-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (проголошення); якщо повне рішення не було вручено у день його складення (проголошення), учасник справи має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя