Ухвала суду № 114504312, 19.10.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/32282/23

Провадження №1-кс/127/12581/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023022110000218 від 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених чч.3, 4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що протягом 2022-2023 років службові особи комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти»(ЄДРПОУ 42447923), далі по тексту КУ «ГЦОЗО» у змові із суб`єктами підприємницької діяльності здійснили розкрадання бюджетних коштів, виділених з місцевого бюджету на потреби закладів освіти.

З цією метою, КУ «ГЦОЗО» укладено ряд договорів на закупівлю робіт та товарів із ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), далі по тексту - Виконавець, на загальну суму понад 5 млн.грн.

Відповідно до умов договорів укладених Замовником із вказаним Виконавцем визначено, що оплата робіт та товарів здійснюється після їх виконання (постачання), шляхом перерахування бюджетних коштів на банківський рахунок останнього.

Згідно договірних зобов`язань сторони договорів при виконанні робіт (постачанні товарів) підписують акти приймання виконаних будівельних робіт та видаткові накладні на поставку товарів, тощо.

Однак, в ході досудового слідства отримано відомості, що ФОП ОСОБА_4 під час виконання робіт здійснив штучне завищення вартості будівельних матеріалів та постачання товарів по цінам, що не відповідають ринковим.

Для маскування слідів розкрадання Замовником залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) який у м.Гнівань займається діяльністю пов`язаною з реалізацією та встановленням металопластикової продукції. З використанням останнього здійснювалася закупівля металопластикової продукції торгової марки «Вікнарі» за готівку по штучно завищеній вартості.

На підставі ухвали Вінницького міського суду від 12.10.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку ОСОБА_5 добровільно надав свій мобільний телефон марки «iPhone 12 Рro maх» у корпусі золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 .

Вище вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42023022110000218 від 28.04.2023 та може бути основним джерелом доказування, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий всудове засіданняне з`явився.Подав заявупро розглядклопотання уйого відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 12 Рro maх» у корпусі золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та був вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя