Ухвала суду № 114502035, 26.10.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3737/15-ц

Провадження № 2/191/22/17

У Х В А Л А

Іменем України

"26" жовтня 2023 р. м.Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженніСинельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовноюзаявою Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «Приватбанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіта зустрічноюпозовною заявою ОСОБА_1 доАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 в даній справі повторно призначено судово-економічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернуто матеріали вищевказаної справи з клопотанням експерта про надання додаткових документів для проведення повторної судово-економічної експертизи.

04.09.2023 ухвалою Синельниківського міськрайонного суду провадження в справі відновлено.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 15.09.2023 клопотання судового експерта задоволено, витребувано АТ КБ «Приватбанк» по Кредитному договору №DN80AM00000370 від 13.11.2007 наступну інформацію: первинні бухгалтерські документи (заява на видачу готівки, видатковий касовий ордер, платіжні доручення, документ про отримання переказу), складені відповідно до вимог НБУ (з наявними підписами, відмітками банку, які передбачені формами документів), що підтверджують надання позичальником ОСОБА_1 грошових коштів через касу банку, або перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 Дніпропетровської філії ТОВ «Дорожня карта», код ЄДРПОУ 34281636.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився.

У судове засідання відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

26.10.2023 представником позивача АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду про витребування додаткових доказів від 15.09.2023 було надано платіжне доручення №1 від 13.11.2007.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання і сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки представником позивача АТ КБ «Приватбанк» надано запитувані документи, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне направити повторно справу для проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.258-260,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити повторно матеріали цивільної справи №191/3737/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману для проведення судово-економічної експертизи згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 01 березня 2023 року до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №191/3737/15-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 і 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я. Ю. Костеленко