Ухвала суду № 114502027, 30.10.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1077/23

Провадження № 2-во/206/50/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря Погребна А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою представника позивача про виправлення описки допущеної у виконавчому листівиданому напідставі заочногорішення судувід 05.07.2023року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційого банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

05.07.2023року зарезультатами розглядуцивільної справи№206/1077/23за позовомАТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,було ухваленозаочне рішення,яким позовзадоволено,стягнено з ОСОБА_1 на користьАТ КБ«Приватбанк» заборгованість закредитним договором 28.05.2012 року в розмірі 34346,50 грн (тридцять чотири тисячі триста сорок шість грн. 50 коп ).

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. 19.10.2023 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист.

26.10.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі, а саме не вірно зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у виконавчомулисті у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду судом було допущено описку а саме не вірно зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно під час оформлення і видачі виконавчого листа стягувачу була допущена така сама описка.

Відповідно доч.1ст.269ЦПК України судможе звласної ініціативиабо зазаявою учасниківсправи виправитидопущені врішенні чиухвалі опискичи арифметичніпомилки.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Таким чином,перевіривши таз`ясувавши всіобставини справи,суд приходитьдо висновкупро необхідністьвиправлення описок,допущених судомв резолютивнійчастині заочногорішення судутау виконавчомулисті,який буввиданий підставізаочного рішеннясуду від 05.07.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.247,258-261,432ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки, допущеної у виконавчому листіта резолютивнійчастині заочногорішення від05.07.2023року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виправити описку,допущену врезолютивній частинізаочного рішеннясуду від05.07.2023року у цивільній справі №206/1077/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вірно зазначити РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 ».

Виправити описку,допущену ввиконавчому листі,який буввиданий напідставі заочногорішення судувід 05.07.2023року у цивільній справі №206/1077/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Замість не вірно зазначеного РНОКПП « НОМЕР_1 » зазначити вірний « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннядо Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.П. Прінь