Рішення № 11450178, 15.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2010 р.Справа № 14/68-10-1714 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";

до відповідача Комунального підприємства "Управління курортом"

про стягнення 1163,44грн.

Суддя Горячук Н.О.

          Представники:

Від позивача: за дов. Чумак О.В.; за дов. Каланжов В.В.

Від відповідача: керівник управління Коєв О.І.;

          В засіданні суду по 15.09.2010р. була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги електрозв’язку у сумі 1164,86грн. у тому числі абонплата -189,44грн., переговори -35,57грн., оренда каналу 924,97грн. 14,88грн. пені. Відповідач позов визнає частково у сумі 239,89грн., та заперечує проти суми у розмірі 924,97грн. посилаючись на те, що договір на оренду каналу ним не укладався.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком”(протокол №3 від 16.04.2004р.) та наказу ВАТ „Укртелеком” №173 від 14.05.2004р. запроваджені нові назви філій ВАТ „Укртелеком”, зокрема, у Одеської дирекції ВАТ „Укртелеком” змінено назву на Одеська філія ВАТ "Укртелеком" з правонаступництвом в частині основної діяльності.

26.02.2008р. ОФ ВАТ „Укртелеком" в особі ЦЕЗ-7 ОФ ВАТ „Укртелеком” та Комунальне підприємство "Управління курортом” уклали договір №7-20-135 про надання послуг електрозв’язку (далі договір).

Відповідно до умов договору ВАТ „Укртелеком" взяло на себе зобов'язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку (п. 2.1.1 договору); усувати пошкодження телефонного зв’язку та радіомереж в контрольні технологічні терміни (п. 2.1.4 договору), а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги електрозв'язку по діючим тарифам, відповідно до рішення національної комісії з питань регулювання зв’язку України від 05.05.2006р. №258, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.06.2006р. №766/12640 (зі змінами та доповненнями). Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводиться відповідачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але на пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунком (п.4.5 договору).

Згідно з п.5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" споживач телекомунікаційних послуг зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі, своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Станом на день розгляду справи відповідач у повному обсязі отримані телекомунікаційні послуги не оплатив у зв’язку з чим у нього утворився борг у сумі –1149,98грн., а саме абонплата -189,44грн., переговори -35,57грн., оренда каналу 924,97грн. (за період з 01.09.2008р. по 01.05.2009р.).

У п. 5.8. договору передбачено що, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі одного відсотка від суми затриманих платежів за кожну добу, згідно з чинним законодавством. Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення оплати отриманих послуг електрозв’язку у сумі –14,88грн. (розрахунок у матеріалах справи).

Статтею 525 Цивільного кодексу України, встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та порядку встановлені договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено виконання своїх зобов’язань за договором та на надано документів спростовуючи позовні вимоги. Доводи відповідача стосовно не укладеного договору на оренду ВЧ каналу судом до уваги не приймаються бо не підтверджуються процесуальними документами.

Враховуючи викладене та те, що представлені матеріали справи засвідчують обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає задоволенню у сумі 1164,86грн. у тому числі 1149,98грн. основного боргу, 14,88грн. пені. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Вимоги позивача щодо накладання арешту на майно відповідача, судом відхилено, бо позивачем не надані докази, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Управління курортом" (Одеська область, Татарбунарський район, с. Приморське, вул.. Перемоги, 64, р/р 2600030100873 Ощадбанк м. Татарбунари, МФО 388379, код ОКПО 34890615) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком" (м. Одеса, вул. Коблевська, 39, р/р 26004258 в ООД “Райффайзен банк “Аваль”, МФО 328351, код 01186691) 1164 /одна тисяча сто шістдесят чотири/ грн. 86коп. боргу, 102 /сто дві/ грн. 00коп. держмита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00коп. витрат за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення складений та підписаний 17.09.2010р.