Ухвала суду № 114501590, 18.10.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3348/16-ц

Провадження № 6/204/357/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Кошелюк Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну стягувача його правонаступником.

В обґрунтуваннязаяви зазначено,що 04жовтня 2016року Красногвардійськимрайонним судомм.Дніпропетровськабуло ухваленорішення посправі №204/3348/16-цпро стягненняз ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерноготовариства «Альфа-Банк»заборгованості закредитним договором№ 490944926.Ухвалою Красногвардійськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 09.04.2020року булозамінено сторонувиконавчого провадження(стягувача)ПАТ «АльфаБанк» наТОВ «ВердиктКапітал».Згодом,02.02.2023року міжТОВ «ВердиктКапітал» таТОВ «КампсісФінанс» булоукладено договірпро відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги№02-02/23,відповідно доякого ТОВ«Вердикт Капітал»відступило ТОВ«Кампсіс Фінанс»,а ТОВ«Кампсіс Фінанс»набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,а томучислі закредитним договором№490944926.Надалі,11.05.2023року міжТОВ «КампсісФінанс» таТОВ «ДебтФорс» булоукладено договір№11-05/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доумов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №490944926. Таким чином, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник ТОВ «Дебт Форс» позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку чим, вимушений звернутись до суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій заяві, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином та своєчасно сповіщена про час та місце судового засідання.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2ст.247ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року по цивільній справі № 204/3348/16-ц було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 27 263,46 грн., з яких: за кредитом 20 757,53 грн., по відсотках 5 105,93 грн., штраф 1 400,00 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (а.с.60-61). Вказане рішення суду набрало законної сили 14 лютого 2017 року.

Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 14 лютого 2017 року Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» було видано виконавчий лист по справі № 204/3348/16-ц (а.с.79), що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.66).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2020 року вирішено замінити стягувача у цивільній справі №204/3348/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с.118-119).

При цьому, 02 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.144-152), в тому числі за кредитним договором №490944926 (а.с.154).

Крім того, відповідно до договору відступлення права вимоги №11-05/23 від 11 травня 2023 року, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.155-163), в тому числі за кредитним договором №490944926 (а.с.165).

Відповідно дост.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно дост.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно доч.5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження»,у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно дост.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та наявні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 431, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) на його правонаступника-Товариство зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»(ЄДРПОУ43577608) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі №204/3348/16-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар