Ухвала суду № 114499382, 30.10.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/735/21

Провадження № 2-с/552/68/23

У Х В А Л А

30.10.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву адвоката Мараховської Олени Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023року Київськимрайонним судомм.Полтави виданосудовий наказза заявоюКомунального підприємства«Житлово-експлуатаційнаорганізація №2»Полтавської міськоїради провидачу судовогонаказу простягнення заборгованостіза оплатупослуг зутримання будинкута прибудинковоїтериторії з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 накористьКомунального підприємства«Житлово експлуатаційнаорганізація№2»Полтавськоїміської ради (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, на поточний рахунок № НОМЕР_1 в Полтавському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 13961729 на особовий рахунок № НОМЕР_2 ), заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2012 року по 31 січня 2021 року у розмірі 19 936 грн. 86 коп., та судовий збір в сумі по 113,50 грн., з кожного.

17 жовтня 2023 року до суду надійшла заява від адвоката боржника Шеремета Вячеслава Васильовича про скасування судового наказу від 03.03.2021 року. В заяві вказано, що боржник отримав копію судового наказу 16.10.2023 року. Крім цього, зазначає, що ОСОБА_1 , певний період часу за вказаною адресою не проживав, тому він не погоджується з нарахуваннями КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових споруд, що склалися за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, адвокат боржника Шеремет Вячеслава Васильовича, посилалася на те, що судовий наказ видано безпідставно, оскільки він не погоджується із розрахунком суми боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мараховської Олени Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтава Кузіною Ж.В., 03.03.2021 року та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.