Рішення № 114499305, 19.10.2023, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1038/23

Провадження № 2/529/476/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

19 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 02.10.2019 у загальній сумі 45226 грн. 39 коп., а також судовий збір в сумі 2 684 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 02.10.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Позивач зазначав, що за умовами вказаного договору позичальник отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 22.05.2023 утворилася заборгованість у загальному розмірі 45 226 грн. 39 коп., з яких: 36 814 грн. 75 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 8411 грн. 64 коп. заборгованість за простроченими відсотками, які позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами.

06.07.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача разом до позовної заяви долучено заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, позов та додатки до нього, отримав 16.08.2023, що підтверджується поштовою розпискою, яка знаходиться у матеріалах справи. Разом з цим, повідомлення про розгляд цивільної справи, який призначався на 20.09.2023 та 19.10.2023, які надсилалась відповідачеві за вказаною у позові адресою проживання, останнім не отримані, така повернута на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений їй строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.10.2019 між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.14-22).

За даним договором позивачем відповідачу 02.10.2019 видано картку з кінцевим строком дії 09/23, а потім видано картку Універсальна 11.08.2021 з кінцевим терміном дії 06/25 (а.с. 12).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки про зміну умов кредитування, 06.08.2020 встановлено кредитний ліміт в розмірі 5000 грн., який 14.01.2022 змінено до 32 000 грн. та 11.02.2022 збільшено до 36 000 грн., а в подальшому 26.12.2022 зменшено банком до 0 грн. (а.с. 11).

Доказів подальшого збільшення кредитного ліміту відповідачу до 36 814,75 грн АТ КБ ПриватБанк не надано.

Крім того, з виписки по картковому рахунку, яка перебувала в користуванні відповідача, також не вбачається відомостей щодо збільшення останньому кредитного ліміту саме до 36814,75 грн.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту за договором б/н від 02.10.2019 року в розмірі 36 000 грн., оскільки визначена позивачем заборгованість по тілу кредиту в сумі 36 814,75 грн. не може перевищувати кредитний ліміт, який в даному випадку встановлений саме в розмірі 36 000 грн. та не повернутий позивачу.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, згідно приписів абзацу 2 ч. 1 ст.1048 ЦК України щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку про доведеність факту виконання кредитодавцем - позивачем, взятих на себе зобов`язань за спірним кредитним договором, оскільки ним надані грошові кошти відповідачу у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. Тобто позивач виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором зі сторони відповідача, то останній не виконав їх в повному обсязі.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за тілом кредиту саме в сумі 36000 грн. та заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 8411,64 грн.

В зв`язку з частковим задоволенням позову відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2635,69 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором без номера від 02.10.2019, що складається із заборгованості за тілом кредита 36 000 грн. 00 коп., та простроченими відсотками 8411,64 грн. та судових витрат, пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 2635 грн. 69 коп, а всього 47 047 (сорок сім тисяч сорок сім) грн. 33 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Л.Є. Петренко