Рішення № 11449922, 08.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2010 р.Справа № 20-19-3/34-09-1278 За позовом: Прокурора Фрунзівського району Одеської області в інтересах держави в особі Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес”

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 169 134,78 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від прокурора: Будзул-Лавренюк К.Я.- за посвідченням № 48 від 29.04.2009 року;

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Розенбойм Ю.О.- за довіреністю б/н від 29.09.2009 року.

СУТЬ СПОРУ: 16 березня 2009 року прокурор Фрунзівського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про зобов’язання ТОВ “Прогрес” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 226 га з земель запасу та резервного фонду на території Павлівської сільської ради і повернути її за належністю Фрунзівській районній державній адміністрації та стягнення шкоди у розмірі 169134,78 грн., обґрунтовуючи свої вимоги посиланням та ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст.125, 211, 212 ЗК України, постанову Кабінету Міністрів України № 963 від 25 липня 2007 року, постанову Кабінету Міністрів України № 963 від 25 липня 2007 року “Про затвердження методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу”.

В подальшому, 07 серпня 2009 року прокурор уточнив позовні вимоги (т.1, а.с.84-87) та просив суд зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Прогрес” звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 109,12 га, 46,09 га, 49,23 га, 21,58 га (загалом 226 га) з земель запасу та резервного фонду та території Павлівської сільської ради і повернути їх за належністю Фрунзівській районній державній адміністрації, а також стягнути з ТОВ “Прогрес” заподіяну шкоду у сумі 169134,78 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.12.2009р. (судді Петренко Н.Д.- головуючий, Панченко О.Л., Смелянець Г.Є.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2010р. (судді Величко Т.А.- головуючий, Бойко Л.І., Жукова А.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Прийняті рішення у справі мотивовані тим, що дії ТОВ "Прогрес" не можна кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки, оскільки ТОВ "Прогрес" спірну ділянку засіяв озимою пшеницею восени 2008 року відповідно до договору оренди землі між позивачем та відповідачем від 22.01.2008р., який, пізніше, рішенням суду у справі №34/148-08-3072 (яке набрало законної сили лише 25.11.2008р.) був визнаний недійсним. Надані матеріали перевірки Ширяївського сектору управління з контролю за використанням та охороною земель не прийняті судом до уваги, оскільки містять неузгоджені докази.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2010 року рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2009 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2010 року у справі № 19-3/34-09-1278 було скасовано, справу №19-3/34-09-1278 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно з резолюцією голови господарського суду Одеської області справу № 19-3/34-09-1278 передано на розгляд судді Щавинській Ю.М.

При новому розгляді справи прокурор заявлені вимоги про стягнення шкоди підтримав у повному обсязі. На виконання ухвали суду про надання відомостей щодо використання земельної ділянки станом на день розгляду справи прокуратура повідомила, що спірні земельні ділянки на даний час ТОВ „Прогрес” не використовуються.

Разом з тим, надаючи уточнення позовних вимог (заява від 18.08.2010р.), в яких прокурор фактично виправляв технічну помилку щодо одержувача коштів, вимоги про звільнення земельних ділянок із предмету позову не виключив.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але у надісланих до суду поясненнях по суті спору (вх.23325 від 7.09.2010р.) позивач Фрунзівська РДА вказала, що в період розгляду справи у користуванні ТОВ „Прогрес” знаходилися земельні ділянки площею 49,4 га, 80,3 га, 47,7 га, 26 га, 35 га, 49,3 га, 47 га, 112,9 га, що в цілому складали 447,6 га, а також земельна ділянка площею 86,9 га. Інших земельних ділянок у володінні –користуванні цього підприємства не було. На теперішній час вказані вище земельні ділянки ТОВ „Прогрес” не займаються та не використовуються.

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи про недоведеність самовільного використання ТОВ „Прогрес” земельних ділянок площею 109,12 га, 46,09 га, 49,23 га, 21,58 га (загалом 226 га).

Крім того, у наданих уточнення прокурор підтримав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на врожай озимої пшениці 2009 р., який знаходиться на 226 га земель запасу та резервного фонду на території Павлівської сільської ради, яке було відхилено судом з мотивів неадекватності позовним вимогам та недоведеністю із урахуванням пояснень прокуратури та позивача щодо фактичного звільнення ТОВ „Прогрес” вказаної земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Як свідчать матеріали справи, 13 січня 2009 року державним інспектором Ширяєвського сектору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області Заболотним М.Ф. проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства України з боку ТОВ “Прогрес”, за результатами якої складено акт обстеження земельної ділянки, в якому зафіксовано, що ТОВ “Прогрес” використовує земельну ділянку загальною площею 226 га з земель запасу та резервного фонду на території Павлівської сільської ради на підставі розпорядження райдержадміністрації “Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки”, що не являється правовстановлюючим документом і є самовільним зайняттям земельної ділянки. До акту обстеження додано викопіювання земель резерву Павлівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області (полів) площею 109,12 га, 46,09 га, 49,23 га, 21,58 га.

На підставі вказаного складені акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13 січня 2009 року та протокол про адміністративне правопорушення №002260 від 13 січня 2009 року, яким встановлено, що дії ТОВ “Прогрес” є самовільним зайняттям земельної ділянки, порушенням п. б) ст. 211 та ст. 125 Земельного кодексу України, відповідальність за що передбачена ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 27 січня 2009 року о 10:00 у приміщенні Фрунзівського райвідділу земельних ресурсів.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 6, 10 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” держінспектором Заболотним М.Ф. 13 січня 2009 року складений припис № 003385, яким запропоновано ТОВ “Прогрес” у 25-ти денний термін, до 7 лютого 2009 року, усунути зазначені порушення, надати держземінспекції правовстановлюючі документи у відповідності зі ст. 125 ЗК України.

27 січня 2009 року держінспектором Ширяєвського сектору управління з контролю за використанням та охороною земель винесено постанову № 002260 про накладення адміністративного стягнення. Директора ТОВ “Прогрес” Козак Н.С. визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 53 КУпАП та накладено на неї штраф у розмірі 340 грн. 29 січня 2009 року директор ТОВ “Прогрес” особисто отримала копію даної постанови.

На підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства здійснений розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (за межами населеного пункту) ТОВ “Прогрес”, яка склала 169134,78 грн.

У відповідності до Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Таким чином, з дати набрання чинності Земельним кодексом України повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою перейшли до Фрунзівської районної державної адміністрації.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки –це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно до листа Державного комітету України із земельних ресурсів від 11.11.2008 року № 14-17-4/12991 "Щодо застосування терміна "самовільне зайняття земельної ділянки", правочином, за яким може набуватися право користування земельною ділянкою, слід вважати: укладення договору оренди (суборенди) земельної ділянки, про встановлення земельного сервітуту, договору на право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) чи договору на право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій). Зазначені правочини укладаються у письмовій формі та набувають чинності після їх державної реєстрації.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України (у редакції, що діяла на момент проведення перевірки щодо додержання вимог земельного законодавства 13.01.2009р.) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно з положеннями п. 1 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 25.07.2007 року № 963, ця методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу. Розмір шкоди визначається окремо по кожному із зазначених правопорушень.

За приписами до п.3.1 Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджених наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007р. N110, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги, що на момент проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України державним інспектором Ширяєвського сектору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області станом на 13.01.2009р. рішенням господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2008 року у справі №34/148-08-3072, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2008 року, договір оренди від 22.01.2008р. було визнано недійсним, нових рішень щодо надання цієї земельної ділянки не приймалось, а розпорядження №196/2008 про внесення змін до розпорядження від 05.02.2008р. №100/2008, яким передбачалося надання дозволу ТОВ "Прогрес" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 447,6га із земель резервного фонду Павлівської сільської ради Фрунзівського району, не може вважатися правовстановлюючим документом на користування земельною ділянкою, суд вважає, що Держземінспекцією був на законних підставах зроблений розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки (т.1 а.с.10), у зв'язку з чим заподіяна шкода у розмірі 169134,78 грн. підлягає стягненню на користь держави в особі Фрунзівської районної державної адміністрації.

Щодо вимог про звільнення земельних ділянок суд вказує, що оскільки матеріалами справи та поясненнями сторін встановлено, що спірні земельні ділянки на даний час ТОВ „Прогрес” не використовуються, провадження у справі в частині звільнення земельних ділянок підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення", у формі рішення виносяться ті постанови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивної частини рішення висновків з питань, не пов'язаних з вирішенням справи по суті, зокрема з питання про припинення провадження у справі щодо частини позовних вимог. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал, які виносяться у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлюватися одночасно з рішенням.

З урахуванням чого, стосовно вимог про зобов’язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 109,12 га, 46,09 га, 49,23 га, 21,58 га (загалом 226 га) з земель запасу та резервного фонду та території Павлівської сільської ради і повернути їх за належністю Фрунзівській районній державній адміністрації судом одночасно із рішенням постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розіру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” (66373, Одеська область, Фрунзівський район, код ЄДРПОУ 30821485, р/р 26005301000300 у Фрунзівському відділенні ВАТ "Ощадбанк", МФО 828011) на користь держави в особі Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області (66700, Одеська область, смт. Фрунзівка, вул. Леніна, 67, код ЄДРПОУ 04057238, р/р 35210001000528 у ВДК у Фрунзівському районі, банк УДК в Одеській області) шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 169 134 /сто шістдесят дев'ять тисяч сто тридцять чотири/ грн. 78 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” (66373, Одеська область, Фрунзівський район, код ЄДРПОУ 30821485, р/р 26005301000300 у Фрунзівському відділенні ВАТ "Ощадбанк", МФО 828011) :

- на користь Державного бюджету України на п/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, КБК 22090200, символ звітності банку 095 - держмито в сумі 1 691 /одна тисяча шістсот дев'яносто одна/ грн. 35 коп.

- на користь Державного бюджету України на п/р 31213264700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, КБК 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 59 /п'ятдесят дев'ять/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення складено 13.09.2010р.