Ухвала суду № 11449919, 10.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" вересня 2010 р. № 21/1010-10

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М., розглянувши матеріали зареєстровані за № 7459;

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) „ПІВДЕНЬСАНТЕХМОНТАЖ” (65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд.103, кв. 1 Код ЄДРПОУ 34994344);

до боржника : Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) „Кадри” (65026, м. Одеса, вул. Приморська,49. Код ЄДРПОУ 32288619);

про порушення провадження у справі про банкрутство.

ВСТАНОВИВ: 09.09.2010р., ТОВ „ПІВДЕНЬСАНТЕХМОНТАЖ”, звернулося до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Кадри”, оскільки боржник неспроможне виконати свої грошові зобов’язання у сумі 567491 грн. 69 коп. що виникли за період 2007р. на підставі договорів підряду, а боржником визнані грошові вимоги згідно направлених претензій.

Заява ТОВ „ПІВДЕНЬСАНТЕХМОНТАЖ” про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Кадри” - підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон №2343-ХІІ).

Згідно п. 1 ст. 5 Закону (№2343-ХІІ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 Закону (№2343-ХІІ), передбачено, що суддя повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, є не подання доказів на яких ґрунтується заява.

Ініціюючим кредитором - ТОВ „ПІВДЕНЬСАНТЕХМОНТАЖ” подано заяву про визнання ТОВ „Кадри” банкрутом за загальною процедурою на підставі договорів підряду: №14/09 від 14.09.2007р.; №09/07-07 від 09.07.2007р. та №1604-У від 16.04.2007р. згідно яких кредитор виконав усі зазначену у договорах підряду роботи належним чином, про що сторонами були складені акти прийому –передачі виконаних робіт без зауважень.

Боржник ТОВ „Кадри” частково розрахувався за виконані роботи. Станом на 19.04.2010р. загальна сума заборгованості ТОВ „Кадри” перед ТОВ „ПІВДЕНЬСАНТЕХМОНТАЖ” значиться 567491 грн. Зазначені грошові зобов’язання визнані боржником у повному обсязі згідно відповідей на отримані претензії: №59/1 від 30.12.2008р.; №83/2 від 01.12.2008р.; №42/1 від 19.06.2008р. та №23/2 від 28.04.2009р.

Визнана у встановленому порядку претензія виключена з переліку документів за якими проводиться виконання органами державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо виконання судових рішень, який набрав чинності з 14.04.2006р. Отже, з дати набрання чинності цим законом претензія до боржника та її визнання боржником не приймаються органами державної виконавчої служби, як виконавчі документи.

Крім того, з 14.04.2006, також набула чинності нова редакція ст. 8 ГПК України, вказана стаття на даний час не передбачає можливості примусового стягнення заборгованості за претензією яка визнана боржником, державною виконавчою службою, в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до Закону (№2343-ХІІ ) вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими. Згідно із ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" визнана претензія не є виконавчим документом. Отже, заява ініціюючого кредитора - ТОВ „ПІВДЕНЬСАНТЕХМОНТАЖ” про визнання ТОВ „Кадри” банкрутом, подана за відсутності безспірних вимог до боржника так, як чинне законодавство про виконавче провадження та ГПК України не відносять, визнану у встановленому порядку претензію до переліку виконавчих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону ( №2343-ХІІ ) ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону ( №2343-ХІІ ) встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Отже, за Законом (№2343-ХІІ ) факт безспірності вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредитора підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

Таким чином, з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

При цьому, відповідно до приписів Закону (№2343-ХІІ ) такі вимоги повинні бути не виконані боржником протягом трьох місяців.

Згідно заяви про порушення справи про банкрутство грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі у сумі 567491 грн. виникли договорів підряду, а неплатоспроможність боржника ґрунтується на визнаних претензій боржником.

Виходячи з системного аналізу положень Закону (№2343-ХІІ ) процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження. Отже, без виконавчого провадження факт неплатоспроможності боржника не може мати місце.

Таким чином, заява ініціюючого кредитора - ТОВ „ПІВДЕНЬСАНТЕХМОНТАЖ” подана без дотримання вимог ч.3, ст. 6, ст. 7 Закону (№2343-ХІІ ) а саме - за відсутності доказів безспірних вимог та неспроможності боржника задовольнити вимоги кредитора протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання документів, що підтверджують ці вимоги, в зв'язку з чим заява про банкрутство ДП "Південь" підлягає поверненню.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема в постановах: від 04.07.2008р. у справі № 22/142б; від 05.11.2008р. у справі №16/41/08; від 26.09.2007р. у справі № П29/1110; від 14.12.2007р. у справі 24/485-б; від 14.04.2009 року у справі № 12/121б.

Повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНЬСАНТЕХМОНТАЖ” (65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд.103, кв. 1 Код ЄДРПОУ 34994344) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кадри” (65026, м. Одеса, вул. Приморська,49. Код ЄДРПОУ 32288619) - повернути без розгляду.

2. Заяву про порушення справи про банкрутство надіслати Заявнику.

3. Матеріали заяви про порушення провадження у справі про банкрутство на 50 аркушах.

Суддя