Ухвала суду № 114498663, 30.10.2023, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/1206/23

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2023 року адвокат Шмат Р.П. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирської області, в якому просить визнати за позивачами право власності за набувальною давністю на частку житлового будинку загальною площею 54 кв.м. та частини хліва, а також 0,35 га прибудинкової земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року вирішено дану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

26 жовтня 2023 року від представника позивачів надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, яке мотивовано тим, що зазначена справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, вирішення питання про витребування додаткових доказів, допиту свідків. Окрім цього клопотання обґрунтовано тим, що даний спір не є малозначним.

Частинами 1, 2 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позову представником позивачів зазначено ціну позову 90000,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому дана справа є малозначною.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником позивачів при подачі позовної заяви клопотань про витребування доказів та заяви про виклик свідків не заявлялося, а тому судом не беруться до уваги посилання представника позивачів на необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку з витребуванням додаткових доказів та допит свідків.

Враховуючи вищевикладене зважаючи на зміст норми статті 19 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями статтей 274 ЦПК України, виходячи зі своїх дискреційних повноважень у вирішенні вказаних питань, враховуючи, що дана справа є малозначною, майнові вимоги позивача не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд не вбачає у клопотанні представника позивачів обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 274, 258-260 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Шмата Руслана Петровича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук