Ухвала суду № 114497328, 30.10.2023, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/977/23

УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши заяву представника відповідача директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі № 681/977/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Полонського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

11 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 247204, вчинений 28 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (далі Товариство) заборгованості за договором № 3651898 від 08.12.2020 року в розмірі 18803 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 26 липня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. надати суду документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис.

01 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно дост. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Таким чином, нормамиЦПК Українивстановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це сторін.

Згода на проведення врегулювання спору за участю судді від позивачки до суду не надходила.

На підставі зазначеного, враховуючи відсутність згоди позивачки на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про врегулюванні спору за участю судді.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 201, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар