Рішення № 11449693, 03.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" вересня 2010 р.Справа № 20/66-10-2488 За позовом: Одеської залізниці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: Приватного підприємства „Еврідіка”

про стягнення 216 096, 86 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Танасюк А.О.- за довіреністю № 42 від 04.01.2010 року.

від третьої особи: не з'явились.

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Одеська залізниця” звернулося до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Приватного підприємства „Еврідіка”, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в редакції від 09.08.2010року (вх. суду №20847 від 11.08.2010року), просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за березень - червень 2010 року у розмірі 216096, 86грн., пеню за прострочення виконання грошового зобов’язання у розмірі 9 056, 33, а також покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог ДП „Одеська залізниця” посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.08.2009р., укладеного між РВФДМУ по Одеській області (Орендодавець) та ПП “ЕВРІДІКА” (Орендар), в якому ДП "Одеська залізниця" є Балансоутримувачем, щодо сплати орендної плати згідно із розділом 3 договору оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2010 року було порушено провадження у справі №20/66-10-2488, а також враховуючи, що предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та пені, яка виникла за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 11.08.2009 року №ОД/Л-09-530д-ню, укладеним між позивачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, у зв'язку з чим рішення з господарського спору може вплинути на права та обов'язки останнього, судом для встановлення повної та об'єктивної істини до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

У судовому засіданні 03.09.2010р. позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання 03.09.2010 р. не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових пояснень на позов не надав, але у судовому засіданні 16.08.2010року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на юридичну адресу, зазначену у договорі, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з Головного управління статистики в Одеській області, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями про вручення судових ухвал, у судові засідання не з’явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

У відповідності до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві”, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд встановив:

11 серпня 2009р. між РВФДМУ по Одеській області (Орендодавець) та ПП “ЕВРІДІКА” (Орендар) був укладений Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення пункту загального харчування „Експрес”, загальною площею 126,6 кв. м., які розміщені за адресою: м. Одеса, вул. Привокзальна, 2, що перебувають на балансі Одеської залізниці, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ „КК „Бюро оцінки Стефанович” на 01.06.2009року і становить 1710399, 00грн. Майно передається в оренду з метою розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи. Строк дії Договору згідно з п.10.1 складає один рік. У зазначеному договорі ДП "Одеська залізниця" є Балансоутримувачем.

11.08.2009року за актом приймання –передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Одеської залізниці до договору оренди від 11.08.2009року, укладеного з Приватним підприємством „Еврідіка”, Орендодавець передав, а Орендар приймав в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення пункту загального харчування „Експрес”, загальною площею 126,6 кв. м., які розміщені за адресою: м. Одеса, вул. Привокзальна, 2, що перебувають на балансі Одеської залізниці, вартість якого становить 1710399, 00грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.05.2010 р. у справі №25/22-10-461, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2010р., за наслідком задоволення позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 11.08.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Приватним підприємством “Еврідіка”, розірвано. Судом зобов'язано Приватне підприємство “Еврідіка” повернути балансоутримувачу - Одеській залізниці, за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області об'єкт оренди - нежитлові приміщення пункту загального харчування „Експрес”, загальною площею 126, 6 кв. м., які розміщені за адресою: м. Одеса, вул. Привокзальна, 2. Крім того, з відповідача на користь Державного бюджету України стягнуто заборгованість по орендній платі у сумі 590709 грн. 84 коп., пеню у сумі 35682 грн. 71 коп., державне мито у сумі 6 348 грн. 92 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Відповідно до розділу 3 Договору орендна плата, розмір якої за перший місяць оренди становить 120250, 00грн. (без ПДВ) та підлягає щомісячній індексації, перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Порушення відповідачем умов п. 5.3 Договору, згідно з яким Орендар зобов’язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату, з урахуванням п.3.6. Договору, відповідно до якого орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному співвідношенні з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати, та виникнення у зв’язку із вищезазначеним відповідної заборгованості зумовило звернення ДП "Одеська залізниця" до суду із даним позовом.

Проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності із ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору оренди від 11.08.2009 року, належить до державної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, яка цілком кореспондується із ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до розділу 3 Договору орендна плата, розмір якої за перший місяць оренди становить 120250, 00грн. (без ПДВ) та підлягає щомісячній індексації, перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Згідно до п.3.10 договору зобов’язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансового платежу в розмірі не меншому ніж орендна плата за перший місяць оренди, який вноситься в рахунок плати за останній місяць оренди, протягом місяця з моменту підписання договору оренди на розрахунковий рахунок Державного казначейства за місцем розташування об’єкта.

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи, що твердження позивача про наявність заборгованості по орендній платі відповідачем належним чином (із наданням доказів сплати заявлених сум), в порушення вимог ст.33 ГПК України, не спростовано, суд, з урахуванням ч.5 ст.188 ГК України, вважає позовні вимоги про стягнення орендної плати з березня 2010року по 13.07.2010р. в сумі 216096, 86грн., заявлені на підставі розрахунку, перевіреного судом, який зроблений із заліком авансового платежу, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог Одеської залізниці про стягнення з ПП „Еврідіка” пені за несвоєчасну сплату орендної плати за договором оренди від 11.08.2009 року у розмірі 9056, 33 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 9.1. договору оренди передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

У відповідності до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. (із змінами та доповненнями) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 3.6. договору оренди від 11.08.2009 року, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному співвідношенні з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

На підставі зазначених норм Одеською залізницею було нараховано пеню у зв’язку з невиконанням відповідачем істотних умов договору оренди, яка, згідно розрахунку позивача, перевіреного судом, становить 9056, 33 грн., у зв’язку з чим позовні вимоги ДП „Одеська залізниця” про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату орендної плати за договором оренди від 11.08.2009 року також підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення судом позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд–

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „ЕВРІДІКА” (Одеська обл., Ширяєвський р-н, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 24, код ЄДРПОУ 30439521) на користь Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315), 216 096 /двісті шістнадцять тисяч дев’яносто шість/ грн. 86 коп. заборгованості по орендній платі, 9 056 /дев’ять тисяч п’ятдесят шість тисяч/ грн. 33 коп. пені, державне мито у розмірі 2 251 /дві тисячі двісті п’ятдесят одна/ грн. 53 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення складено 08.09.2010року.