Рішення № 114496453, 20.09.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/25171/23

Провадження № 2/947/3831/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, за участі третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про визнання виконавчого напису №7058 вчиненого 10.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» грошової суми у розмірі 13130,00 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 18.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.08.2023 року, за клопотанням позивача, вжито заходи забезпечення позову та зупинено стягнення за виконавчим написом №7058, вчиненим 10.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346), (виконавче провадження ВП №65759060, відкрите 10.06.2021 року відкрите головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Перчик П.О..

Також ухвалою суду від 18.08.2023 року витребувано докази у справі.

До судового засідання представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Яворським Г.С. надано заяву про можливість розгляду справи за його та позивача відсутністю , в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задовльнити, та просить вирішити питання щодо повернення 50 % судового збору, сплаченого позивачем за звернення до суду з дійсним позовом.

З боку відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» до суду надійшла заява про визнання позовних вимог.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннямист.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК).

Згідно ч.1 та ч.2ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно дост.79 ЦПК Україниє докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч.1 та ч.6ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 , 14.11.2018 року укладено (кредитний) договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0503360831, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим договором, строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах , визначених договором. Кредит має надаватись у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами ( траншами) в межах строку дії договору 36 місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення не пізніш дати остаточного повернення кредиту. мета кредиту споживчі цілі, загальний ( максимальний) розмір кредиту 20000 гривень з максимальною відсотковою ставкою на календарний день на суму фактичного залишку заборгованості 1,75 %, річна процентна ставка-638,75%, максимальна реальна процентна ставка 638,75 %. Максимальна можлива вартість при максимальній сумі кредиту у грошовому виразі становить 10500,00 гривень.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань з повернення позичених коштів, кредитор звернувся до приватного нотаріуса Київського міськогонотаріального округуОстапенка ЄвгенаМихайловича,який 10.02.2021року вчинив виконавчийнапис №57058про стягненняз ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФінпромМаркет ,якому ТОВ«Фінансова компаніяуправління активами» відступилоправо вимогина підставдоговору факторингу №250121ФКвід 25.01.2021,якому всвою чергу ТОВ«Європейська агенціяз поверненняборгів» відступилоправо вимогина підставідоговору факторингу№25/01/21від 25.01.2021,та напідставі договору факторингу від13.06.2019року №13062019відступило правовимоги заКредитним договором№0503360831від 08.11.2018 укладеногоміж ОСОБА_1 та ТОВ« Інфінанс»- заборгованостіза кредитнимдоговором від 08.11.2018року №0503360831 у розмірі 13130,00 гривень, яким стягнення заборгованості проводиться за період з 12.06.2019 року по 10.02.2021 року, сума заборгованості складається з заборгованості за сумою кредиту 3000 грн., заборгованістю за нарахованими та несплаченим процентами і комісією 10080,00, а також сплата вартості вчинення виконавчого напису відповідно до ст. 31 Закону України «Про нотаріат»-50,00 гривень, який було звернуто на примусове виконання.

Також судом встановлено, що у провадженні Першого Київського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 65759060 відкрите 10.06.2021 на підставі виконавчого напису № 7058 від 10.02.2021 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0503360831 від 08.11.2018 на користь ТОВ «Фінпром Маркет».

Позивач вважає, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 10.02.2021 року за реєстровим номером 7058 є таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач зазначив, оскаржуваний виконавчий напис №7058 від 10.02.2021 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. не відповідає вимогам законодавства, зокрема ст. 87 Закону України « про Нотаріат» та постанові Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, оскільки вчинений не на передбаченому Переліком борговому документі- кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений. Позивач посилається на те, що , кредитний договір укладений в простій письмовій формі і не посвідчений нотаріально, тоді як відповідним переліком для вчинення виконавчого напису передбачена наявність кредитного договору нотаріально посвідченого.

Також позивач посилається на те, що ТОВ «Фінпром Маркет» не надано нотаріусу всіх необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання ОСОБА_1 письмово вимоги про усунення порушень, договір за яким проведено стягнення, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення у безспірному порядку, оскільки даний договір не посвідчений нотаріально.

Відповідно до ст.ст.15,16ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1ст.1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріат в Україні- це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерстваюстиції України 22лютого 2012року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно зіст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р.№ 1172переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення боржника.

За п. 2.1. глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається відповідна заява.

Згідно ст.89Закону України«Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік,місяць,число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника,місце роботи(для громадян), номери рахунків в установах банків(для юридичних осіб); строк,за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети,які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили;строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Згідно ст.50Закону України«Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису- це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Згідно висновків, зроблених Верховним Судом України у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 у справі №754/9711/14-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61- 12629св19) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року по справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс2П.).

Серед документів, наданих ТОВ «Фінпром Маркет» приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості могло б провадитися у безспірному порядку.

Відтак приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Остапенко Є.М. не було дотримано усіх вимог законодавства при вчинені виконавчого напису, реєстровий №7058 від 10.02.2021 р., внаслідок чого порушено законні інтереси позивача.

Таким чином, з наданих документів нотаріусу для вчинення виконавчого напису не можливо встановити чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Отже, зважаючи на те, що розмір заборгованості та період його стягнення жодним доказом належним чином не підтверджується, враховуючи, що відомостей про отримання позивачем вимоги фінансової установи про усунення порушень зобов`язань за кредитним договором не має, договір укалдений в простій письмовій формі, нотаріально не посввідчений, а також беручи до уваги визнання відповідачем позову суд приходить до висновку, ОСОБА_2 за №7058 від 10.02.2021 року варто визнати таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги є законними, доказаними та задовольняє їх.

Відповідно до змістуст. 141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв`язку із задоволенням позову.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнанняпозовувідповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання проповерненняпозивачу з державного бюджету50відсотківсудового збору, сплаченого при поданніпозову.

Так позивачем призверненні досуду сплаченосудовий збіру розмірі1073,60гривень,50%від якогослід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346 Київська область м.Ірпень вул. Михайла Стельмаха,9А оф. 204) , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, за участі третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати виконавчий напис №7058, вчинений 10.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (кодЄДРПОУ 43311346Київська областьм.Ірпеньвул.Михайла Стельмаха,9Аоф.204) заборгованості у розмірі 13130 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Повернути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків від сплаченого ним судового збору ( загальний розмірі 1073,60 гривень) в розмірі 536,80 гривень згідно квитанції № 32528798800007503243 від 09.08.2023 року на реквізити Київського районного суду м.Одеси .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено судом 02.10.2023 року.

Суддя Луняченко В. О.