Рішення № 11449636, 08.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2010 р.Справа № 24/106-10-3442 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд";

про стягнення 109 539,85 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Сторчак С.В. на підставі довіреності № б/н від 02.08.2010 р.;

від відповідача: не з’явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" про стягнення 109 539,85 грн.

Ухвалою господарського суду одеської області від 09.08.2010 р. порушено провадження по справі № 24/106-10-3442.

Представник відповідача в судові засідання не з’являвся позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд"; (покупець) 04.11.2008 року було укладено Договір поставки № Ю-1094.

Пунктом 1.1 Договору визначено, що постачальник зобов’язується поставляти та передавати у власність покупця за його заявками, а покупець зобов’язується приймати та сплачувати якісні продовольчі та/або непродовольчі товари (товар).

Позивач, на виконання Договору поставки № Ю-1094 від 04.11.2008 року поставив позивачу товар на загальну суму 630271,23 грн. про що свідчать наявні у матеріалах справи належним чином засвідчені копії видаткових накладних.

Як вбачається з позовної заяви та наявними у матеріалах справи виписками з банку, відповідач лише частково сплатив за отриманий по накладним товар у сумі 516263,63 грн., а також частково повернув товар на суму 4467,75 грн., у зв’язку з чим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 109539,85 грн. Про що також свідчить наявна у матеріалах справи підписана обома сторонами та завірена печатками належним чином завірена копія акту-звірки розрахунків станом на 30.06.2010 р.

Оскільки відповідач після підписання акту-звірки не розрахувався за товар, позивачем було направлено на його адресу претензію-вимогу про сплату боргу на суму 109539,85 грн. № 1/8 від 02 серпня 2010 р. у якій позивач просить негайно в день отримання даної претензії сплатити суму заборгованості.

Проте, відповідач так і не виконав своїх зобов’язань за Договором поставки № Ю-1094 від 04.11.2008 року що і призвело до звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" з позовною заявою до господарського суду Одеської області про стягнення 109 539,85 грн.

Таким чином на момент подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 109 539,85 грн.

Своїми діями відповідач порушив вимоги не лише Договору, але й ст. 525 ЦК України, якою встановлено заборону односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню основна заборгованість за договором поставки № Ю-1094 від 04.11.2008 року у розмірі 109 539,85 грн.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача в частині основного боргу.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" про стягнення 109 539,85 грн. –задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67, корп. А, код ЄДРПОУ 33387136, р/р 26007247771 в ВАТ „Морський транспортний банк”, МФО 328168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трохимових, буд. 40, кв. 183, код ЄДРПОУ 31870837, р/р 26003114681300 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005) суму заборгованості у розмірі 109 539,85 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67, корп. А, код ЄДРПОУ 33387136, р/р 26007247771 в ВАТ „Морський транспортний банк”, МФО 328168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трохимових, буд. 40, кв. 183, код ЄДРПОУ 31870837, р/р 26003114681300 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005) - державне мито 1096,00 грн. та витрати за ІТЗ судового процесу 236,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя