Рішення № 114495419, 19.10.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 Справа №607/14792/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що 08.05.2019 о 07:28 в м. Тернополі на перехресті вул. 15 Квітня-Київська сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «BMW 530» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля «Audi 80» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіля «Citroen» номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_3 , та автомобіля «ВАЗ 21013» номерний знак НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної пригоди дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2019, винним у вищевказаній ДТП визнано водія автомобіля «BMW 530» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

На дату даної ДТП автомобіль «BMW 530» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_4 , як власник автомобіля «ВАЗ 21013» номерний знак НОМЕР_4 , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) із заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно позивач МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі ОСОБА_4 в розмірі 8875,10 грн.

Окрім того, МТСБУ сплатило послуги щодо розміру витрат на збір документів та визначення розміру щодо зазначеного страхового випадку в розмірі 890,76 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем 19.03.2021 було направлено на адресу відповідача претензію, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

У зв`язку із не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача шкоду в порядку регресу в розмірі 8875,10 грн, витрати, пов`язані зі встановленням вартості відновлювального ремонту в розмірі 890,76 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Правом на подання відзиву відповідач не скористався та не подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, через неявку всіх учасників справи.

При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії, зокрема.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду постановлено заочний розгляд справи.

Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права.

Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Суд, встановив, що 08 травня 2019 року о 07 год 28 хв в м. Тернополі на перехресті вул. 15-го Квітня-Київська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW-530», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, виконуючи поворот ліворуч з вул. Київська на вул. 15-го Квітня, опинився на смузі зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , з автомобілем «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та з автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 10.5ПДРУкраїни.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2019, яка набрала законної сили 04.06.2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124та ст.122-4 КУпАПі накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова судуу справіпро адміністративнеправопорушення,які набрализаконної сили,є обов`язковимидля суду,що розглядаєсправу проправові наслідкидій чибездіяльності особи,стосовно якоїухвалений вирок,ухвала абопостанова суду,лише впитанні,чи малимісце цідії (бездіяльність)та чивчинені воницією особою.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником транспортного засобу «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що транспортний засіб «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на дату ДТП, був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4171306.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «BMW 530» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована і відсутня інформація щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних Моторного (транспортного) страхового бюро України.

ОСОБА_4 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та із заявою на виплату страхового відшкодування від 16.07.2019.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_4 , складеного 09.08.2019 ФОП ОСОБА_6 , вартість матеріального збитку даного автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 08.05.2019, становить 13330,10 грн.

Згідно розрахунку вартості колісного транспортного засобу «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в пошкодженому стані та розміру регламентної виплати, складеного головним експертом відділу експертиз Каширін В. за № 60287 від 11.10.2019, вбачається, що розмір регламентної виплати становить 8875,10 грн, де: 13330,10 грн (ринкова вартість ТЗ «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_4 , до ДТП) 4455,00 грн (вартість ТЗ «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_4 , після ДТП).

Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 11091 від 21.10.2019, Департаментом фінансів сплачено на рахунок ОСОБА_4 шкоду, заподіяну в результаті ДТП в розмірі 8875,10 грн, про що свідчить платіжне доручення № 1154137 від 22.10.2019.

Крім того, позивачем МТСБУ було понесені витрати, пов`язані зі встановленням вартості відновлювального ремонту в розмірі 890,76 грн, про що свідчить акт виконаних робіт, рахунок № 747 СОД ФОП ОСОБА_6 від 09.08.2019 та платіжне доручення № 1152104 від 30.08.2019.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2статті 15 Цивільного кодексу Українипередбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивач як на підставі заявлених вимог посилається на те, що слід стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, оскільки позивач відшкодував шкоду, заподіяну відповідачем, а тому, має право зворотної вимоги (регресу) до останнього у розмірі виплаченого відшкодування.

Суд погоджується з такими аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування.

Статтею 22 ЦК Українипередбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За правилом передбаченим ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що між винними діями відповідача під час керування транспортним засобом «BMW 530» номерний знак НОМЕР_1 та отриманням транспортним засобом «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_4 , механічних пошкоджень, наявний причинний зв`язок.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті).

Згідно з підпунктом а) пункту 41.1 статті 41 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з пунктом 38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Частинами 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Судом встановлено, що саме з вини відповідача, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_4 , заподіяно матеріальну шкоду, яку позивач відшкодував.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення в порядку регресу з відповідача на користь позивача завдану шкоду в розмірі 8875,10 грн та витрати, пов`язані зі встановленням вартості відновлювального ремонту в розмірі 890,76 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судовівитрати,пов`язанізрозглядом справи,покладаються: 1)уразізадоволення позову-навідповідача; 2)уразівідмови впозові-напозивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки позов задоволено, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2684,00 грн сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 133, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 8875,10 грн (вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 10 копійок), витрати, пов`язані зі встановленням вартості відновлювального ремонту в розмірі 890,76 грн (вісімсот дев`яносто гривень 76 копійок) та 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) сплаченого судового збору.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги заочного рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, відповідачем може бути оскаржене заочне рішення суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, відповідачем з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, іншими учасниками справи з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину заочного рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 21647131, місцезнаходження бульв. Русанівський, буд. 8, м. Київ;

відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текстрішення суду складено та підписано 24 жовтня 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко