Ухвала суду № 114493484, 30.10.2023, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/163/22

Номер провадження 2/383/31/23

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача адвоката Бурова С.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Червоняка С.П. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доСелянського (фермерського)господарства ГаборцяВолодимира Андрійовичапро розірваннядоговору орендиземлі тастягнення заборгованостіпо оренднійплаті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича, у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки площею 1,6076 га, розташованої на території Кетрисанівської (Бобринківської) сільської ради Кропивницького (Бобринецького) району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520880800:02:000:2516, укладеного 19.10.2011 року між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича, стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 3764,88 грн. та повернути земельну ділянку власнику.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.06.2023 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу платіжної відомості №00000000003 від 01.10.2020 року, проведення якої доручено Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Оплату за проведення експертизи покладено на сторін порівну, а саме 50 % вартості на ОСОБА_1 та 50 % вартості на Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича.

До суду з Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 16.08.2023 року №СЕ-19/124-23/7936-ПЧ у зв`язку з тим, що станом на 16.08.2023 року оплата вартості експертизи надійшла частково, а саме від ОСОБА_1 , від СФГ Габорця Володимира Андрійовича не надходила.

05.10.2023 року представник відповідача адвокат Колесник Г.М. подала до суду заяву в якій просила визнати причину несплати СФГ Габорця Володимира Андрійовича рахунку за проведення експертизи поважною та повторно призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оплату за проведення якої покласти на СФГ Габорця Володимира Андрійовича. Обгрунтовучи заяву зазначила, що відповідач не отримав листа експертної установи вих. №19/124/8/7-10747-2023 від 13.07.2023 року з рахунком № НОМЕР_1 , а за інформацією Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надіслане СФГ Габорця Володимира Андрійовича поштове відправлення було повернуто відправнику.

З копії листа Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України від 08.09.2023 року №19/124/8-13859-2023 про надання відповіді на адвокатський запит встановлено, що 14.07.2023 року на адресу СФГ Габорця В.А. експертною установою поштовим зв`язком направлявся супровідний лист та рахунок №87 від 13.07.2023 року на оплату за проведення експертизи, який був повернутий 18.08.2023 року до експертної установи без отримання адресатом.

Представник позивача Буров С.В. просив повторно направити ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.06.2023 року до експертної установи для виконання, оскільки позивачем оплачено 50% вартості експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву про повторне призначення експертизи.

Дослідивши обґрунтування заяви про повторне призначення судово-почеркознавчої експертизи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно п.16 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2017 року № 591, матеріали справиповертаються безвиконання таскладається повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у разі: несплати вартості судової експертизи або експертного дослідження впродовж 30 днів з дня отримання розрахунку вартості у порядку, передбаченому чинним законодавством; незабезпечення доступу до об`єкта дослідження впродовж 30 днів з дня направлення клопотання (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта).

Позивач оплатила 50% вартості експертного дослідження.

З копії листа Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України від 08.09.2023 року №19/124/8-13859-2023 вбачається, СФГ Габорця Володимира Андрійовича рахунок на оплату вартості експертизи від експертної установи не отримував, що свідчить про поважність причин несплати 50% її вартості.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що призначена по справі ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.06.2023 року судово-почеркознавча експертиза не проведена через несплату 50% її вартості СФГ ОСОБА_3 з поважних причин, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.06.2023 року до експертної установи для виконання, оплату за проведення якої покласти на СФГ Габорця В.А. та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про повторне призначення експертизи, яка не проведена.

Керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Колесник Г.М. про повторне призначення експертизи відмовити.

Повторно направити ухвалу Бобринецькогорайонного судуКіровоградської областівід 23.06.2023року пропризначення посправі запозовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі судово-почеркознавчої експертизи, для виконання.

Оплату неоплачених 50 % вартості за проведення експертизи покласти на Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича.

Встановити Селянському (фермерському) господарству Габорця Володимира Андрійовича для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання відповідачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

В розпорядження експертизи повернути матеріали цивільної справи № 383/163/22.

На час проведення експертизипровадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко